Єдиний унікальний номер 205/3930/26
Номер провадження3/205/1333/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ВАД №068190 від 15.03.2026 ОСОБА_1 15.03.2026 о 16:00 біля буд. АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено такі матеріали:
-заяву та пояснення ОСОБА_2 про те, що 15.03.2026 о 16:00 він перебував на території свого маєтку за адресою: буд. АДРЕСА_2 , та побачив, що по території маєтку ходить стороння жінка та намагається викрасти його майно, він вийшов із будинку та став цьому перешкоджати, на що вона кинулася у бійку з ним, вдарила його ногами та руками та висловлювалась у його бік нецензурною лайкою; 
-рапорт працівника патрульної поліції про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,
-пояснення ОСОБА_1 про те, що 15.03.2026 у неї виник конфлікт із сусідом ОСОБА_3 , на адресу якого вона висловлювалась нецензурною лайкою,
-фотознімок без підписів.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду. 
Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 15.03.2026 о 16:00 перебував на території своєї дачі за адресою: буд. АДРЕСА_2 , побачив жінку, як з`ясувалося пізніше, сусідку ОСОБА_1 , яка в його сараї забирала речі, на його питання відповіла, що це її речі. Коли він хотів перешкодити їй викрасти належне йому майно, під час конфлікту вона кинулася у бійку та висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, після чого перестрибнула через паркан та опинилась на території свого домоволодіння. Потерпілий також долучив до справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 15.03.2026 о 16:00 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12026047120000084 за ч.1 ст.162 КК України 15.03.2026 о 16:00 за фактом незаконного проникнення останньою на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ..
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.1, п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Отже, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого процесуального законодавства покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Поряд з цим диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено наслідки за вчинення хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.
Проте суд зауважує, що згідно з матеріалами справи, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 виник конфлікт із потерпілим з приводу належності речей, що перебували у його сараї, мотиву ж задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей в діях ОСОБА_1 під час судового розгляду не встановлено, що свідчить про відсутність в них складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. 
Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита у в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст.173, 247, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя            М.М.Дахно