Справа № 191/2612/26
Провадження №3/201/1460/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року    м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Соборного районного суду міста Дніпра 14.05.2026 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Дніпровського апеляційного суду за поданням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 995942 від 14.04.2026, ОСОБА_1 , 14.04.2026 о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Синельникове, вул. Садова, буд. 106, керував транспортним засобом «Fiat Tipo», держаний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був обмежений в праві керування транспортними засобами від 27.11.2025 ВП49413112, тож дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про його неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, відповідно до трекінгу з сайту «УКРПОШТА» № R067173493654 фіксується, що повістка 20.05.2026 була вручена одержувачу.
Разом з тим, у наданих суду матеріалах справи відсутні відомості щодо номера мобільного телефону особи, що унеможливило здійснення повідомлення іншими засобами, зокрема через СМС повідомлення чи телефонограму.
Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.
Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знав про розгляд протоколу відносно нього Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавився про його хід, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 995942 від 14.04.2026, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом № ВП63971307 від 27.11.2025, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом № 63971307 від 27.11.2026.
При визначені виду і розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.33 ,ст. 40-1, ч.3 ст. 126, ст. 283,ст. 284, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя         Н.М.Погрібна