Справа № 591/4733/26 Провадження № 3/591/1213/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2026 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонер 
за ч. 1 ст. 173-2 , ч.2 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
в с т а н о в и в:
30.01.2026 о 16:20 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме кричав, ображав , висловлювався нецензурною лайкою , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю та порушив вимоги ст. 1 ч.14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
За даним фактом складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 780112 та ВАД № 780111
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник (зацікавлена особа) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/4733/26, провадження 3/591/1213/26.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформлених протоколах про адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортами, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, копією паспорту, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Враховуючи особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, вік, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 , ч.2 ст.173-2 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відсутність доказів притягнення особи раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, дозволяє суду стверджувати про відсутність підстав для направлення особи для проходження відповідної програми.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ч.1 , ч. 2 ст.173-2 ,ч.1 ст. 184 , 252, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення справа №591/4733/26, провадження №3/591/1213/26 зі справою №591/4735/26, провадження №3/591/1214/26, присвоївши об`єднаній справі номер справи №591/4733/26, провадження №3/591/1213/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з застосуванням положень статті 36 цього кодексу, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десятиденного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.І.Косар