Справа № 383/592/26
Номер провадження 3/383/218/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання – Михайлюта Д.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника - адвоката Деревянко Я.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою - підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.161-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року о 09 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) здійснив роздрібну реалізацію дизельного палива в кількості 5 літрів вартістю 410 літрів, чим порушив ч.2 ст.29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 року (зі змінами) (далі – Закон), а саме не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що займається підприємницькою діяльністю за адресою: АДРЕСА_3 , де також розташоване АЗС, яка перебуває у його власності, для зберігання пального для власного споживання. Торгівлю пальним не здійснює. В день події надав вказівку ОСОБА_2 заправити його автомобіль.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Деревянко Я.Р. клопотала закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, оскільки ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з 06.10.2010 року. Основний вид діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Додаткові види діяльності в тому числі 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. На момент складення адміністративного протоколу у ФОП ОСОБА_1 була діюча ліцензія на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки.

31.03.2026 року ОСОБА_1 не здійснював реалізацію дизельного палива. У трудових відносинах з ОСОБА_1 перебуває робітник ОСОБА_3 . У зв`язку з нестачею працівників, було запрошено ОСОБА_4 для ознайомлення з трудовими обов`язками та режимом і способом роботи. 31.03.2026 року о 09.50 год. ОСОБА_4 перебував за адресою АДРЕСА_2 . Однак він не був працівником ФОП ОСОБА_1 та не мав повноважень аби здійснювати реалізацію палива, вказівок це зробити даній особі також не надходило. Отже така дія була здійснена не в інтересах ФОП ОСОБА_1 , а самовільно, без жодного дозволу особою, яка навіть не є найманим працівником. 
Крім того зазначила, що не надано жодних доказів здійснення безпосередньо ОСОБА_1 господарської діяльності з реалізації пального, тобто самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності з метою отримання прибутку, а виручка від торгівлі не вилучалася та не оглядалася. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.161-1 КУпАП.
Вина фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №840456 від 31.03.2026 року, складеного за ч.1 ст.161-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який є фізичною особою - підприємцем, за здійснення 31.03.2026 року о 09 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 роздрібної реалізації дизельного палива в кількості 5 літрів вартістю 410 літрів, чим порушив ч.2 ст.29 Закону України № 3817-IX від 18.06.2024 року, а саме не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП (а.с.1);
копією акту вилучення дизельного палива, яке знаходиться в каністрі пластиковій синього кольору в кількості 5 літрів (а.с.5);
копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 31.03.2026 року, згідно яких 31.03.2026 року близько 09 год. 50 хв. було здійснено купівлю дизельного палива на АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , було придбано 5 літрів дизельного палива на загальну суму 410 грн., діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 , при цьому ФОП ОСОБА_1 не має ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним (а.с.2);
копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 31.03.2026 року, згідно яких 31.03.2026 року близько 09 год. 50 хв. зафіксовано реалізацію пального дизельного палива в кількості 5 літрів на суму 410 грн. на АЗС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на якій здійснюється діяльність ФОП ОСОБА_1 ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним на вказаній АЗС відсутня. По факту реалізації пального ним здійснено відеофіксацію (а.с.3);
копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 31.03.2026 року, згідно яких 31.03.2026 року о 09 год. 50 хв. зафіксовано реалізацію пального (ДП) у кількості 5 літрів на суму 410 грн. на АЗС за адресою: АДРЕСА_3 , на якій здійснюється діяльність ФОП ОСОБА_1 . Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним на вказаній АЗС відсутня. По факту реалізації пального здійснено відеофіксацію (а.с.4);
поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що працює у ФОП ОСОБА_1 останні 3-4 роки обіймаючи посаду менеджера. Він запросив ОСОБА_8 на посаду різноробочого на стажування. В день події ФОП ОСОБА_1 надав вказівку заправити службовий автомобіль, про що він повідомив ОСОБА_9 . Під час здійснення заправки перебував на території бази за адресою АДРЕСА_3 . Територія бази огороджена парканом, доступ на яку здійснюється через ворота на електроприводі, які в день події були зачинені на хвіртку. Пропуск на територію здійснює він. Пульт від воріт має він та ОСОБА_1 . Через годину після події дізнався, що ОСОБА_10 заправив невідомий автомобіль, щодо заправки якого ОСОБА_1 вказівку не надавав. Хто впустив на територію бази сторонній автомобіль йому не відомо. ОСОБА_11 працював приблизно 5 днів, після чого на роботу не вийшов, на дзвінки не відповідає.
поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що її та брата її чоловіка - ОСОБА_13 зупинила поліція, їх запросили бути понятими, показали каністру синього кольору, вміст якої їй не відомий, про що розписалась. В протоколі про адміністративне правопорушення та акті вилучення стоять її підписи, які на час підписання заповнені не були, однак чому розписалась в документах без викладу їх змісту пояснити не може. Зауважень до проведення вилучення пластикової каністри синього кольору не було. Знає ОСОБА_1 як мешканця міста Бобринець.
Згідно ч.2 ст.29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 року (зі змінами) роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Диспозицією ч.1 ст. 161-1 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Факт продажу дизельного палива в кількості 5 літрів не у споживчій тарі з АЗС за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , та його вилучення в пластиковій каністрі синього кольору підтверджений вищевказаними доказами та ФОП ОСОБА_1 не заперечується. Вилучення палива здійснено в присутності ФОП ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 .
Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ФОП ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є роздрібна торгівля пальним без одержання документа дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом.
Суд відхиляє доводи адвоката Деревянко Я.Р. щодо відсутності в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, через недоведеність здійснення самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності з метою отримання прибутку з продажу пального, оскільки у вину останньому ставиться здійснення роздрібної торгівлі дизельного палива в кількості 5 літрів вартістю 410 літрів, без одержання документа дозвільного характеру (ліцензії) на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: АДРЕСА_3 , а не провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
Посилання на відсутність у ОСОБА_15 статусу найманого працівника ФОП ОСОБА_1 та повноважень на здійснення реалізації палива, який за твердженням захисника діяв самовільно, без дозволу, є безпідставним так як не тільки не підтверджено належними та допустимими доказами, явку якого стороною захисту до суду не забезпечено, але і спростовується поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких суддею встановлено, що ОСОБА_11 був фактично допущений до роботи із заправки транспортних засобів пальним на АЗС, належній ОСОБА_1 , за вказівкою останнього, під час здійснення якої здійснив продаж дизельного палива в кількості 5 літрів в пластикову каністру синього кольору.
Заперечення ФОП ОСОБА_1 своєї вини суддею оцінюється як позицію захисту, обрану з метою ухилення від відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 161-1 КУпАП оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
З копії акту вбачається вилучення тільки дизельного палива, яке знаходиться в каністрі пластиковій синього кольору, в кількості 5 літрів (а.с.5), яке і підлягає конфіскації.
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 161-1 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією дизельного палива в кількості 5 літрів, яке знаходиться в каністрі пластиковій синього кольору, вилучених згідно акту від 31.03.2026 року.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 161-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з конфіскацією на користь держави вилученого згідно акту від 31.03.2026 року пального - дизельного палива в кількості 5 літрів, яке знаходиться в каністрі пластиковій синього кольору.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник – фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко