Справа № 202/3855/26
Провадження № 2-о/202/154/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

29 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Мачуського О.М.
за участю секретаря судового засідання – Карасьової Г.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Данильченко Юлія Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,- 

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Коломоєць С.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Данильченко Юлія Василівна, в якій просить встановити факт, того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син померлого ОСОБА_3 відмовився від спадщини на користь заявника ОСОБА_1 .. Отже, заявник є єдиним спадкоємцем після смерті діда, однак останньому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою для відмови слугувала наявність розбіжностей у написанні прізвищ, які на думку заявника допущені при перекладі з російської на українську мову. Так, у свідоцтвах про шлюб, про народження, прізвище, заявника, його батька та діда зазначені російською мовою « ОСОБА_4 ». При цьому, українською мовою прізвище заявника та його батька вказано « ОСОБА_4 », а прізвище померлого діда заявника - « ОСОБА_5 ».
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 29 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Данильченко Юлії Василівни належним чином завірену копію спадкової справи № 14/2026 (номер у спадковому реєстрі 75340181), заведеної 12.03.2026 року до майна спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Коломоєць С.В. не з`явились, натомість представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заінтересовані особи – представник Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Данильченко Ю.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Дніпрі помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 643, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02 жовтня 2025 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. 
Судом досліджено надані заявником копії наступних документів: 
- свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 31.05.1962 року Жовтневим бюро РАЦС м. Дніпропетровська на підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився (мовою оригіналу/російською мовою) « ОСОБА_6 », батько « ОСОБА_7 », мати « ОСОБА_8 »;
- атестата зрілості серії НОМЕР_4 , виданого 21.06.1961 року на ім`я ОСОБА_6 ; 
- свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 11.05.1984 року між громадянами (російською мовою) « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_9 »; 
- паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.11.2021 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сторінці 2 російською мовою зазначено « ОСОБА_6 », на сторінці 11 вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 16.06.1998 року на ім`я ОСОБА_2 
- свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого 05.10.1967 року Міським РАЦС м. Павлограда Дніпропетровської області на підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився (мовою оригіналу/російською мовою) « ОСОБА_10 », батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_9 »; 
- свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого 15 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська на підтвердження того, що 15 вересня 1998 року складено актовий запис № 308 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Дніпропетровську народився (мовою оригіналу/українською мовою) « ОСОБА_1 », батько « ОСОБА_3 », мати « ОСОБА_11 »;
- паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМУ України в Дніпропетровській області 23.09.2014 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на сторінці 2 російською мовою зазначено « ОСОБА_12 »;
- витягу з реєстру територіальної громади № 2026/006482623 від 23.04.2026 року, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 
Згідно з наданим суду експертним висновком № 056/491-п/2 від 25.03.2026 року українські записи прізвища ОСОБА_4 / ОСОБА_4 і ОСОБА_5 /Вєдєшина, та російські записи ОСОБА_4 /Ведешина у наданих на експертизу документах, є ідентичними. Орфографічне роздріблення українських записів прізвища у документах однієї родини, виникло внаслідок міжмовних перетворень через посередництво російського запису та/або просторічної вимови.
Аналіз змісту даних документів, дає підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть 643 від 02.10.2025 року. 
Також судом досліджено належним чином завірену копію спадкової справи № 14/2026 (номер у спадковому реєстрі 75340181), заведеної 12.03.2026 року до майна спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
В ході судового розгляду знайшов підтвердження факт родинних відносин між заявником та його померлим дідом - ОСОБА_2 . Зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.
Встановлення юридичного факту родинних відносин необхідно заявнику для можливості реалізації права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. 
За таких обставин, зважаючи на те, що встановлення факту родинних відносин повністю доведено дослідженими доказами, заявник у інший спосіб не може довести вказаний юридичний факт, і зазначені обставини впливають на права заявника, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Данильченко Юлія Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_10 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 643, складений 02 жовтня 2025 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя         О.М. Мачуський