Справа № 445/906/26
провадження № 3/445/377/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно : 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, 

за ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 23.03.2026 о 17 год. 51 хв. в с. Струтин, вул. Зарицького, 36, Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КНП Золочівська ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Окрім цього, ОСОБА_1 23.03.2026 о 17 год. 51 хв. в с. Струтин, вул. Зарицького, 36, Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР.
Окрім цього, ОСОБА_1 26.03.2026 о 21 год. 50 хв. в с. Вороняки, вул. Вороняцька, , Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія у медичному закладі КНП «Золочівська ЦРЛ», та підтверджується висновком №19, чим поршив п. 2.9а ПДР. 
Окрім цього, ОСОБА_1 26.03.2026 о 21 год. 50 хв. в с. Вороняки, вул. Вороняцька, керував автомобілем ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортними засобами відповідної категорії, що вчинив протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 29.03.2026 о 17 год. 28 хв. в с. Підгороднє, вул. Тернопільська, 2, Золочівського району Львівської області, керував мотоциклом Jawa 350, р.н. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КНП Золочівська ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Окрім цього, ОСОБА_1 29.03.2026 о 17 год. 28 хв. в с. Підгороднє, вул. Тернопільська, керував мотоциклом Jawa 350, р.н. НОМЕР_3 , при цьому не маючи права керування таким транспортними засобами відповідної категорії, що вчинив протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 30.03.2026 о 21 год. 33 хв. в с. Підгороднє, вул. Тернопільська, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, без реєстраційного номеру, при цьому не маючи права керування таким транспортними засобами відповідної категорії, що вчинив протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 30.03.2026 о 21 год. 33 хв. в с. Підгороднє, вул. Тернопільська, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КНП Золочівська ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.
Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушень повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628123, ЕПР1 № 622432, ЕПР1 № 627197, ЕПР1 № 625064, ЕПР1 № 628118, ЕПР1 № 627191, ЕПР1 № 625072, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, компакт-дисками із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративних правопорушень, висновком № 19 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновком № 16 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, витягом із системи «Адмінпрактика» за № 3026082666547506 (із якої вбачається , що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 23.03.2026 постановою серії ЕНА № 6893373).
В діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, а також враховуючи зміст ст. 36 КУпАП, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк – п`ять років , за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153,00 грн.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 5 ст. 126 КУпАП), остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк – п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя М. В. Бакаїм