ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/26985/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року (суддя Ільков В.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 14.11.2025 року) у адміністративній справі №160/26985/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахувати до страхового стажу певні періоди роботи, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з Списком №2, суд –

в с т а н о в и в:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту – відповідач 2), в якому просила визнати протиправними дії відповідача 2, які виразилися у протиправній відмові у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії відповідача 2 від 15.05.2025 року №047350008401; зобов`язати відповідача 1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту звернення, а саме: з 05.08.2025 року, на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року, зарахувавши періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2, а саме: з 01.09.1999 року по 01.08.2016 року робота телефоністкою міжміського телефонного зв`язку другого класу з повним робочим днем згідно протоколу засідання кваліфікаційної комісії в ДВАТ «Шахта «Степова» ДП ДХК «Павлоградвугілля», яке було пізніше реорганізоване з ВП «ШУ Першотравенське ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року позовні вимоги задоволені частково; визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.05.2025 року №047350008401 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 01.09.1999 року по 01.08.2016 року телефоністкою міжміського телефонного зв`язку другого класу з повним робочим днем згідно протоколу засідання кваліфікаційної комісії в ДВАТ «Шахта «Степова» ДП ДХК «Павлоградвугілля», яке було пізніше реорганізоване в ВП «ШУ Першотравенське ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.05.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та висновків суду, викладених у цьому рішенні.
З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким відмовити задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; вік ОСОБА_1 становив 50 років 07 місяців 11 днів (необхідний вік 60 років; 35 років стажу); стаж ОСОБА_1 , станом на 31.03.2025 року – 31 рік 07 місяців 24 дні; пільговий стаж відсутній, оскільки уточнюючі довідки ОСОБА_1 не надавалися.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що 08.05.2025 року до територіального органу Пенсійного фонду України звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; вік ОСОБА_1 становить 50 років 07 місяців 11 днів (необхідний вік 60 років, 35 років страхового стажу). Страховий стаж ОСОБА_1 становить 31 рік 07 місяців 24 дні. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.05.2025 року №047350008401, (яке розглядало заяву по принципу екстериторіальності) було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з недосягненням пенсійного віку. Встановлено, що представником ОСОБА_1 був зроблений адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 . На адвокатські запит Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало відповідь від 29.05.2025 року №0400-010307-8/103122, згідно якої відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням необхідного пенсійного віку та відсутності пільгового стажу. Суд врахував, що згідно трудової книжки від 11.03.1998 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 працювала: з 01.09.1991 року до 31.08.1994 року навчання в Дніпропетровському хіміко-технологічному університеті; 16.02.1995 року по 15.02.1998 року догляд за дитиною до 3х років; з 11.03.1998 року прийнята учнем телефоністки з повним робочим днем на дільниці зв`язку, ДВАТ «Шахта «Степова» ДП ДХК «Павлоградвугілля»; з 28.07.1998 року переведена телефоністкою внутрішньовиробничого зв`язку першого класу з повним робочим днем на дільниці зв`язку; з 01.09.1999 року переведена телефоністкою міжміського телефонного зв`язку другого класу з повним робочим днем згідно протоколу засідання кваліфікаційної комісії в ДВАТ «Шахта «Степова» ДП ДХК «Павлоградвугілля»; з 02.07.2012 року переведена телефоністом міжміського телефонного зв`язку дільниці автоматизації, зв`язку та інформаційних технологій з повним робочим днем на тому самому підприємстві; з 01.01.2022 року переміщена до ВП «ШУ Першотравенське ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» телефоністом міжміського телефонного зв`язку з повним робочим днем. На підприємстві шахта М.І. Сташкова виробничого об`єднання до добутку вугілля Павлоградвугілля відповідно до наказу від 26.07.1996 року №568 було проведено атестацію робочих місць вперше. Наказом від 21.08.1999 року №986 «Про доповнення до наказу №568 26.07.1996» був доповнений професіями і посадами, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, а саме «телефоніст». Відповідно до розпорядження №519 від 21.05.2004 року «Про доповнення до наказу №1017 від 07.08.2001», виданого шахтою ім. М.І. Сташкова філіал ВАТ ДХК Павлоградвугілля був доповнений Список №2 телефоністи, розпорядження прийняте на підставі проведення атестації робочих місць, а також Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року. Розпорядженнями від 18.08.2006 року №680, від 19.08.2011 року №1755, №155 від 10.01.2013 року ВСП Шахта ім. М.І. Сташкова ВАТ «Павлоградвугілля» було проведено атестацію робочого місця телефоніст та телефоніст міжміського телефонного зв`язку. Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та від 16.01.2003 років №36, робота телефоністом відповідає роботі по Списку №2 розділ XXIX підрозділ 1 позиція 23100000-19093 та розділ XXIX позиція 29. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частинами 1, 4 ст.24, ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; п. «б» ст.13, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015року; п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637; пунктами 2.2, 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України від 29.07.1993 року №58; п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383; Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 та прийшов до висновку про те, що надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників. Суд врахував, що трудова книжка та надані ОСОБА_1 копії документів про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів в ній містять всі необхідні записи для вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Суд зазначив, що з 23.01.2020 року в Україні існують два закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списком №2, а саме: пункт "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-рп/2020 та п.2 ч.2 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Суд прийшов висновку про те, що у межах спірних правовідносин слід віддати перевагу у правозастосуванні найбільш сприятливому для ОСОБА_1 закону.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.05.2025 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Встановлено, що за принципом екстериторіальності 15.05.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуло заяву ОСОБА_1 та рішенням №047350008401 відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. Згідно рішення пенсійного органу вік ОСОБА_1 становить 50 років 07 місяців 11 днів; страховий стаж становить 31 рік 07 місяців 24 дні; пільговий стаж за Списком №2 відсутній, оскільки ОСОБА_1 не було надано уточнюючої довідки.
Встановлено, що листом від 29.05.2025 року №0400-010307-8/103122, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило представника ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням пенсійного віку – 60 років та запропоновано надати уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи.
Згідно записів в трудовій книжці від 11.03.1998 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працювала: з 01.09.1991 року до 31.08.1994 року навчання в Дніпропетровському хіміко-технологічному університеті (диплом НОМЕР_2 від 19.06.1997 року); 16.02.1995 року по 15.02.1998 року догляд за дитиною до 3-років; з 11.03.1998 року прийнята учнем телефоністки з повним робочим днем на дільниці зв`язку, ДВАТ «Шахта «Степова» ДП ДХК «Павлоградвугілля» (наказ від 09.03.1998 року №11к); з 28.07.1998 року переведена телефоністкою внутрішньовиробничого зв`язку першого класу з повним робочим днем на дільниці зв`язку (наказ від 31.07.1998 року №1247); з 01.09.1999 року переведена телефоністкою міжміського телефонного зв`язку другого класу з повним робочим днем згідно протоколу засідання кваліфікаційної комісії в ДВАТ «Шахта «Степова» ДП ДХК «Павлоградвугілля» (наказ від 30.09.1999 року №2278); з 02.07.2012 року переведена телефоністом міжміського телефонного зв`язку дільниці автоматизації, зв`язку та інформаційних технологій з повним робочим днем на тому самому підприємстві ( наказ від 02.07.2012 року №1373к); з 01.01.2022 року переміщена до ВП «ШУ Першотравенське ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» телефоністом міжміського телефонного зв`язку з повним робочим днем (наказ від 24.12.2021 року №9865).
На підприємстві шахта ім. М.І. Сташкова виробничого об`єднання до добутку вугілля Павлоградвугілля відповідно до наказу від 26.07.1996 №568 було проведено атестацію робочих місць вперше. Наказом від 21.08.1999 року №986 «Про доповнення до наказу №568 26.07.1996» був доповнений професіями і посадами, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, а саме «телефоніст». Відповідно до розпорядження №519 від 21.05.2004 року «Про доповнення до наказу №1017 від 07.08.2001», виданого шахтою ім. М.І. Сташкова філіал ВАТ ДХК «Павлоградвугілля» був доповнений Список №2 телефоністи, розпорядження прийняте на підставі проведення атестації робочих місць, а також Списків № 1і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року. Розпорядженнями від 18.08.2006 № 680, від 19.08.2011 року № 1755, № 155 від 10.01.2013 ВСП Шахта ім. М.І. Сташкова ВАТ «Павлоградвугілля» було проведено атестації робочого місця телефоніст та телефоніст міжміського телефонного зв`язку. Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та від 16.01.2003 року № 36, робота телефоністом відповідає роботі по Списку № 2 розділ XXIX підрозділ 1 позиція 23100000-19093 та розділ XXIX позиція 29.
Відповідно до частин 2, 4 ст.24, частин 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсії.
Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» викладено в такій редакції: На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Встановлено, що Законом України від 03.10.2017 року №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (набрав чинності 11.10.2017 року) Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнено ст.114 Закону.
Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 визнано неконституційними ст.13, ч.2 ст.14, пункти «б»-«г» ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015року № 213-VIII та п.3 Рішення встановлено, що застосуванню підлягають ст.13, ч.2 ст.14, пункти «б»-«г» ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: п. б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду докази проведення атестації робочого місця за умовами праці на підприємстві шахта ім. М.І. Сташкова виробничого об`єднання до добутку вугілля «Павлоградвугілля» відповідно до наказу від 26.07.1996 року №568; наказу від 21.08.1999 року №986 «Про доповнення до наказу №568 26.07.1996»; розпорядження № 519 від 21.05.2004 року «Про доповнення до наказу №1017 від 07.08.2001», виданого шахтою ім. М.І. Сташкова філіал ВАТ ДХК «Павлоградвугілля» про атестацію посади телефоніста за Списком №2 та праці повний робочий день ОСОБА_1 згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надала довідку від 06.03.2026 року №200 про те, що вона працює з 11.03.1998 року по теперішній час в ВП «ШУ Першотравенське» телефоністом міжміського телефонного зв`язку бригади робітників зв`язку №1 дільниці автоматизації, зв`язку та інформаційних технологій з повним робочим днем, яка не відповідає п.20 (додатку 5) до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, однак, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 у період роботи з 01.09.1999 року по 01.08.2016 року ОСОБА_1 працювала телефоністом міжміського зв`язку 2 класу з повним робочим днем.
В матеріалах справи є копії наказів про те, що посада телефоніста атестована згідно Списку №2 (від 21.08.1999 року №986, від 21.05.2004 року №519, від 18.08.2006 року №680, від 19.08.2011 року №1755, від 10.01.2013 року №155).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області – залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року у адміністративній справі №160/26985/25 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова