Справа № 683/801/26
2/683/917/2026 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Старокостянтинів 

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого - судді Лугового О.М.
з участю секретаря Градомської Д.Р., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/801/26, провадження № 2/683/917/2026 за позовом кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

13 березня 2026 року КС «ЛАКІ» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5 від 26.03.2019 року, в сумі 147 774 грн. 37 коп. з яких: 40 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 42 678 грн. 48 коп. – заборгованість по процентах нарахованих з 26 березня 2019 року по 26 березня 2023 року, 65 095 грн. 89 коп. – заборгованість по штрафним процентам нарахованих після закінчення дії договору з 26 березня 2023 року по 11 березня 2026 року, а також 3 328 грн. судового збору.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 26 березня 2019 року між КС «ЛАКІ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5 про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та надано кредит в сумі 40 000 грн. строком на 48 місяців зі сплатою 55% річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 виступив поручитель ОСОБА_2 за договором поруки №7 від 26.03.2019 року.
Відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору та своєчасно не сплачує тіло та проценти за договором і станом на 12.03.2026 року заборгував КС «ЛАКІ» - 147 774 грн. 37 коп. з яких: 40 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 42 678 грн. 48 коп. – заборгованість по процентах нарахованих з 26 березня 2019 року по 26 березня 2023 року, 65 095 грн. 89 коп. – заборгованість по штрафним процентам нарахованих після закінчення дії договору з 26 березня 2023 року по 11 березня 2026 року.
Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та судові витрати по справі. 
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак до подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавали, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за їх відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2026 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. 
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.03.2019 року між КС «Лакі» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5 про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Згідно розділів 1, 2 та 3 Кредитного договору Позивач надав у кредит ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 40 000 грн. 00 коп. строком на 48 місяці з платою за користування кредитом відсотків в розмірі - 55 відсотки річних.
Відповідно до п.3.8 та п.3.10 Кредитного договору №5 від 26.03.2019 року встановлено, що згідно вимог ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» детальний розпис реальної річної процентної ставки та загальна вартість кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням загальних витрат за кредитом, зазначений у відповідному додатковому договору до договору. Вказана реальна річна процентна ставка для позичальника залишається незмінною у разі дотримання Позичальником погодженого строку та Графіку розрахунків, який міститься у такому додатковому договорі. Процентна ставка визначена п.3.1 збільшується в двічі при порушенні Позичальником строків та розмірів погашення кредиту та виплати процентів, передбачених Графіком розрахунку, та застосовується протягом фактичної кількості днів прострочення платежу, та збільшення процентів починається з наступного дня після недотримання Кредитодавцем в строки суму платежу які передбачені Графіком розрахунку та закінчується в день сплати Позичальником відповідної заборгованості.
Відповідно до графіку розрахунків, який є додатком до Договору кредитної лінії №5 від 26.03.2019 року, сторонами було погодження періодичність та розміри платежів Позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
У забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 виступив поручитель ОСОБА_2 за договором поруки №7 від 26.03.2019 року.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 4.2 договору поруки №7 від 26.03.2019 року, вбачається, що поручитель відповідає за зобов`язанями згідно Договору кредитної лінії перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо. Відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Поручитель та Позичальник залишаються зобов`язаними перед Кредитодавцем до того моменту, поки всі зобовязання за Договором кредитної лінії не будуть виконаня повністю. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за Договором кредитної лінії.
За заявою ОСОБА_1 №53 від 01.04.2020 року, було продовжено графік платежів за договором кредитної лінії №5 від 26.03.2019 року на 18 місяців та перенесено дату сплати на останній робочий день місяця і сплату станом на 26 березня 2020 року розбити на залишок місяців по договору кредитної лінії №5 від 26.03.2019 року, у зв`язку з сімейними обставинами.
Відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання та сплачували кредит не своєчасно, тим самим не виконували належним чином зобов`язання в результаті чого порушили умови кредитного договору. 
Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконав не у повному обсязі. Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитним договором №5 від 26.03.2019 року, заборгованість відповідача за кредитом становить – 147 774 грн. 37 коп. з яких: 40 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 42 678 грн. 48 коп. – заборгованість по процентах нарахованих з 26 березня 2019 року по 26 березня 2023 року, 65 095 грн. 89 коп. – заборгованість по штрафним процентам нарахованих після закінчення дії договору з 26 березня 2023 року по 11 березня 2026 року.

03 листопада 2023 року представник КС «Лакі» - Шахрай Н.В. було скеровано на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лист-нагадування щодо погашення заборгованості, однак ніяких дій зі сторони відповідачів вчинено не було.
Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, та передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
За приписами ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (ст.1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. 
Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. 
Згідно ст.554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 
Частиною 1 статті 559 ЦК України, передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.
Відповідно до ст.525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 65 095 грн. 89 коп. – по штрафним процентам нарахованих після закінчення дії договору з 26 березня 2023 року по 11 березня 2026 року, на підставі ст. 625 ЦК України за договором, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки нарахування позивачем заборгованості за проценами на підставі ст. 625 ЦК України за договором в сумі 65 095 грн. 89 коп. здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону.
При виборі й застосуванні норми права до зазначених правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №161/11703/22.
Ураховуючи викладене, оскільки відповідачі не сплатили заборгованість за кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги частково та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача - КС «Лакі» заборгованість за кредитним договором №5 від 26.03.2019 року, в сумі 82 678 грн. 48 коп. з яких: 40 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 42 678 грн. 48 коп. – заборгованість по процентах нарахованих з 26 березня 2019 року по 26 березня 2023 року.
Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 147 774 грн. 37 коп., а підлягає задоволенню в сумі 82 678 грн. 48 коп., що складає 55,95% (82 678 грн. 48 коп. х 100 : 147 774 грн. 37 коп..). Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 1 862 грн. 02 коп. судового збору (3 328 х 55,95%).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «ЛАКІ» заборгованість за кредитним договором №5 від 26.03.2019 року, в сумі 82 678 грн. 48 коп. з яких: 40 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 42 678 грн. 48 коп. – заборгованість по процентах нарахованих з 26 березня 2019 року по 26 березня 2023 року.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЛАКІ» 1 862 грн. 02 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Кредитна спілка «ЛАКІ», місцезнаходження: 31100, вул. Софійська, 3, оф.1, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., код ЄДРПОУ 26515581.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: