Справа № 212/2445/26
2/212/3324/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання – Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі – ТОВ "Коллект Центр" ) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 14 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інкасо Фінанс” (далі – ТОВ “ФК “Інкасо Фінанс”) та відповідачем укладено договір позики № 3296004238-108189, за яким відповідачу було перераховано кошти у розмірі 2500 грн., дата повернення кредиту 14 серпня 2021 року, термін користування кредитом 20 діб. 21 грудня 2021 року між ТОВ “ФК “Інкасо Фінанс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (далі – ТОВ “Вердикт Капітал”) було укладено договір № 21-12/21, відповідно до якого ТОВ “ФК “Інкасо Фінанс” відступило на користь ТОВ “Вердикт Капітал” права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором № 3296004238-108189 від 14 серпня 2021 року. 10 березня 2023 року ТОВ “Вердикт Капітал” відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами позивачу відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, у т.ч. за кредитним договором № 3296004238-108189 від 14 серпня 2021 року. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 3296004238-108189 від 14 серпня 2021 року становить 7033,29 грн., із яких: 956 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 6077,29 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Крім того, 14 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Безпечне агенство необхідних кредитів” (далі – ТОВ “БАНК”) та відповідачем укладено договір № 75362252, за умовми якого відповідачу було надано позику у розмірі 2988 грн. 22 лютого 2022 року між ТОВ “БАНК” та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено договір № 22/02/2022, відповідно умов якого ТОВ “БАНК” відступило ТОВ “Вердикт Капітал” право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 75362252 від 14 серпня 2021 року. 10 січня 2023 року ТОВ “Вердикт Капітал” відступило право вимоги до позичальників позивачу відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023, у т.ч. за кредитним договором № 75362252 від 14 серпня 2021 року. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 75362252 від 14 серпня 2021 року становить 10123,80 грн., із яких: 2988 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 7135,31 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,49 грн. – 3 % річних. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 17157,09 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.
Ухвалою суду від 05 березня 2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч.1 ст.12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі не направляв.
Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 14 серпня 2021 року між відповідачем та ТОВ “ФК “Інкасо Фінанс” укладено договір позики № 3296004238-108189, за умовами якого товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку встановленого цим договором (а.с.22-27).
Кредит надається у загальному розмірі 2500 грн. на строк користування 20 днів, який починається з 14 серпня 2021 року та закінчується 03 вересня 2021 року (включно).
За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим договором не може бути збільшений без письмової згоди позичальника. Плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, на фактичну кількість днів користування кредитом, визначену в п.2.3 цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства (п.п.2.5-2.7 договору).
Цей договір укладається у електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст.12 Закону України “Про електронну комерцію” за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.9.2 цього договору має юридичну силу власноручного підпису (п.п.9.2-9.3 договору).
Сторонами погоджено паспорт споживчого кредиту, у якому вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту – кредит (позика), сума/ліміт кредиту – від 500 до 25 000 грн., строк кредитування – 24 місяці, мета отримання кредиту – задоволенні потреб споживача без визначення конкретної мети його використання, спосіб та строк надання кредиту – протягом одного банківського дня, з моменту прийняття рішення про видачу кредиту шляхом безготівкового зарахування на картковий рахунок позичальника; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних – 702, тип процентної ставки – фіксована, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строку користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі – дорівнює сумі коштів фактично отриманих у позику та нарахованих процентів за їх використання та становить 1273 грн., реальна річна процентна ставка – 53978,70 %; порядок повернення кредиту – одноразово у кінці строку тощо (а.с.53-55).
Графіком розрахунків, що є Додатком № 1 до договору позики № 3296004238-108189 від 14 серпня 2021 року, визначено дату видачу кредиту/дату платежу, суму кредиту, проценти за користування кредитом, всього загальна вартість кредиту – 2546 грн. (а.с.27 зворот, 28).
Згідно інформаційної довідки ТОВ “Платежі Онлайн” Вих. № 33652/01 від 31 січня 2025 року, ТОВ “Платежі Онлайн”, як технологічний оператором платіжних послуг, на сайті була проведена успішна транзакція № 32893-67316-00733 на суму 2500 грн. на картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є Privat Bank (переказ коштів для позики № 3296004238-108189 (а.с.117).
21 грудня 2021 року між ТОВ “ФК “Інкасо Фінанс” та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено договір відступлення права вимоги № 21-12/21, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором, ТОВ “ФК “Інкасо Фінанс” відступає шляхом продажу ТОВ “Вердикт Капітал” належні ТОВ “ФК “Інкасо Фінанс”, а ТОВ “Вердикт Капітал” набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ “ФК “Інкасо Фінанс” до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, ТОВ “Вердикт Капітал” сплачує ТОВ “ФК “Інкасо Фінанс” за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.29-32).
Згідно Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги № 21-12/21 від 21 грудня 2021 року, ТОВ “ФК “Інкасо Фінанс” передав, а ТОВ “Вердикт Капітал” прийняв реєстру боржників кількістю 742 (а.с.34).
Згідно реєстру боржників від 21 грудня 2021 року до договору відступлення права вимоги № 21-12/21 від 21 грудня 2021 року, ТОВ “Вердикт Капітал” набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3296004238-108189 у сумі 2757 грн. (а.с.42).
10 березня 2023 року між ТОВ “Вердикт Капітал” та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ “Вердикт Капітал” відступає шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" належні ТОВ “Вердикт Капітал”, а ТОВ "Коллект Центр" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги ТОВ “Вердикт Капітал” до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики (кредитними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ "Коллект Центр" сплачує ТОВ “Вердикт Капітал” за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.85-90).
Згідно реєстрів боржників від 10 березня 2023 року до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023//01 від 10 березня 2023 року, ТОВ "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3296004238-108189 у сумі 7033,29 грн., з яких: 956 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 6077,29 грн. – сума заборгованості за процентами за користування (а.с.102).
14 серпня 2021 року між ТОВ “1 БАНК” та відповідачем укладено договір позики № 75362252, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.121).
Відповідно до договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами строк (строк позики) шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 2988 грн., надана строком на 30 календарних днів, зі сплатою процентів: базова процентна ставка 1,99 % (пункт договору 2).
Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації йому зрозумілі (пункт 5.2).
Відповідачем погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору позики № 75362252 від 14 серпня 2021 року якою визначено дату видачі кредиту/дату платежу, суму кредиту за договором, проценти за користування кредитом, реальну річнц процентну ставку та загальну вартість кредиту (а.с.121 зворот).
Згідно довідки ТОВ “ФК “Фінексперс” Вих. № КД-000077646/ТНПП від 06 листопада 2025 року, ТОВ “ФК “Фінексперс” підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ “БАНК”, відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ “1 БАНК” та завершення платіжної операції: 14 серпня 2021 року на суму 2988 грн., отримувач ОСОБА_1 , ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.8).
22 лютого 2022 року між ТОВ “1 БАНК” та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором, ТОВ “1 БАНК” зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 153662582,15 грн., а ТОВ “Вердикт Капітал” зобов`язується, здійснивши фінансування у порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ “1 БАНК” і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між ТОВ “1 БАНК” і боржниками (а.с.43-47).
Згідно платіжного доручення № 333740001 від 23 лютого 2022 року, ТОВ “Вердикт Капітал” сплачено грошові кошти ТОВ “1 БАНК” згідно договору факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року (а.с.52).
Згідно реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, ТОВ “Вердикт Капітал” набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 75362252 у сумі 7135,31 грн. (а.с.61).
10 січня 2023 року між ТОВ “Вердикт Капітал” та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ “Вердикт Капітал” відступає шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" належні ТОВ “Вердикт Капітал”, а ТОВ "Коллект Центр" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги ТОВ “Вердикт Капітал” до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики (кредитними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ "Коллект Центр" сплачує ТОВ “Вердикт Капітал” за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.62-67).
Згідно реєстрів боржників від 10 січня 2023 року до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 75362252 у сумі 10123,80 грн., з яких: 2988 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 7135,31 грн. – сума заборгованості за процентами за користування, 0,49 грн. – відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України (а.с.84).
Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ “ФК “Інкасо Фінанс” та відповідачем, а також між ТОВ “БАНК” укладено кредитні договори, які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України “Про електронну комерцію”.
У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ “ФК “Інкасо Фінанс” відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за договором позики № 3296004238-108189 від 14 серпня 2021 року.
Також, ТОВ “БАНК” відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за договором позики № 75362252 від 14 серпня 2021 року.
Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Всупереч вказаних вимог закону, відповідач не виконала свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 3296004238-108189 від 14 серпня 2021 року у розмірі 7033,29 грн., із яких: 956 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 6077,29 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с.33, 34), проте позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості за відсотками саме у заявленому розмірі 6077,29 грн. Позивачем у наданому розрахунку заборгованості не вказано інформації щодо розміру застосованої відсоткової ставки, складових частин суми заборгованості за відсотками, а отже суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування відсотків, у зв`язку з чим позовні вимоги в цих частинах задоволенню не підлягають.
При цьому, судом встановлено, що згідно графіку розрахунків, що є Додатком № 1 до договору позики № 3296004238-108189 від 14 серпня 2021 року, відповідач зобов`язався повернути кредит у загальному розмірі 3480 грн., з яких 2500 грн. – сума кредиту, 980 грн. – проценти за користування кредитом і суд вважає, що саме вказана сума відсотків за користування кредитом узгоджена сторонами і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальний розмір заборгованості за вказаним договором, що підлягає стягненню становить 1936 грн., з яких: 956 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 980 грн. – відсотки за користування кредитними коштами.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить також стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №75362252 від 14 серпня 2021 року у розмірі 10123,80 грн., із яких: 2988 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 7135,31 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,49 грн. – 3 % річних, проте позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості за відсотками саме у заявленому розмірі – 7135,31 грн. Доданий позивачем розрахунок заборгованості не містить жодної інформації щодо розміру застосованої відсоткової ставки, складових частин суми заборгованості за відсотками, а отже суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування відсотків саме в заявленому розмірі, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Разом з тим, судом встановлено, що згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору позики № 75362252 від 14 серпня 2021 року, відповідач зобов`язався повернути кредит у загальному розмірі 2996,96 грн., з яких 2988 грн. – сума кредиту, 8,96 грн. – проценти за користування кредитом. Вказаний документ підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а тому суд вважає, що сторонами було погоджено розмір відсотків у сумі 8,96 грн.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Нарахування трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №646/14523/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (пункт 8.35).
Перевіривши надані позивачем розрахунки, виходячи із меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3 % річних у розмірі 0,49 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості за вказаним договором, що підлягає стягненню становить 2997,45 грн., з яких 2988 грн. – сума кредиту, 8,96 грн. – проценти за користування кредитом, 3 % річних у розмірі 0,49 грн.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.  Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:  1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);  2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);  3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;  4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.  При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 01-07/2023 від 01 липня 2023 року, укладеного з адвокатським об`єднанням “Лігал Ассістанс”; прайс-лист адвокатського об`єднання “Лігал Ассістанс” із зазначенням виду послуг та їх вартість; заявку на надання юридичної допомоги № 222 від 01 січня 2026 року, згідно якої адвокатським об`єднанням “Лігал Ассістанс” надано позивачу послуги щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за яким адвокатським об`єднанням “Лігал Ассістанс” надано позивачу послуги: надання усної консультації з вивченням документів – 2 год., вартістю 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 2 год., вартістю – 6000 грн. (а.с.110-112, 114-116).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2587,91 грн., виходячи з розрахунку (4933,45 грн. * 9 000 грн. / 17157,09 грн.).
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 765,56 грн., виходячи з розрахунку (4933,45 грн. * 2662,40 грн. / 17157,09 грн.), а всього судові витрати на загальну суму 3353,47 грн. (2587,91 грн. + 765,56 грн.).
Керуючись ст.ст.6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість: за договором позики № 3296004238-108189 від 14 серпня 2021 року у розмірі 1936 гривень, за договором позики № 75362252 від 14 серпня 2021 року у розмірі 2997 гривень 45 копійок, а всього 4933 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять три) гривні 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судові витрати по справі у загальному розмірі 3353 (три тисячі триста п`ятдесят три) гривні 47 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр”, код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 27 травня 2026 року. 

Суддя: М.Д. Власенко