В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/385/26
Провадження № 1-кп/348/204/26

10 червня 2026 року   м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 
в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду обвинувальний акт від 19.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026091200000043 про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2025 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., який плвністю сплачено, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
Кримінальне правопорушення ним вчинене за наступних обставин.
Зокрема, постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 у справі №352/321/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов`язковими до виконання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що вищевказаною постановою суду його позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи реальну можливість виконати вищевказану постанову суду, однак не бажаючи її виконувати, 09.09.2025 близько 22:00 год. керував транспортним засобом марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Надвірна по вулиці Дем`янчука, Надвірнянського району Івано-Франківській області, за що був притягнутий працівниками Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.126 КУпАП.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 23.01.2026 близько 17:00 год. знову керував транспортним засобом марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м.Надвірна по вулиці Володимира Великого, Надвірнянського району Івано-Франківській області, де і був зупинений працівниками Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Такими умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального праворушення, при обставнах викладених в обвинувальному акті, надав детальні пояснення. Суду пояснив, що згідно постанови Тисменицького районного суду від 26.02.2025 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., а також позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Він був присутнім при розгляді справи та йому достовірно відомо про рішення суду та позбалення його водійських прав .
Проте, незважаючи на вказану заборону керування транспортними засобами, він 09.09.2025 та 23.01.2026 в м.Надвірна Івано-Франківській області керував автомобілем марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції, після чого відносно нього було складено відповідні адміністративні протоколи.
Разом з тим вказав, що крайньої необхідності у керуванні транспортним засобом 09.09.2025 та 23.01.2026, тобто після винесення постанови Тисменицьким районним судом від 26.02.2025, якою його було позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, у нього не було.
Обвинувачений ствердив, що свою вину у вчиненні злочину визнав повністю при обставинах викладених у обвинувальному акті, кваліфікацію дій не оспорює. Він усвідомив неправомірність його дій, ствердив, що шкодує про скоєне, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого є послідовні, логічні та відповідаючь фактичним обставинам викладених в обвинувальному акті. 
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті, надав детальні пояснення щодо вчиненння кримінального правопорушення, які відповідають пред`явленому обвинуваченню, правильно розуміє зміст обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, їх не оспорює, сумнівів у добровільності його позиції у суду не має, також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.382 КК України, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, кваліфіковані правильно.
Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працює по тимчасових заробіткках з чого має доходи, має на утриманні троє неповноілітніх дітей та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття у вчиненному, оскільки обвинувачений визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, шкодує про вчинене, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях.
Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Відповідно до досудової доповіді,складеної Надвірнянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства середній та можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства (а.с.22-27).
Враховуючи наведене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченого, висновків досудової доповіді, матеріальний стан обвинуваченого , наявність обтяжуючої обставини суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу.
На думку суду призначене покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.
Даним кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно. Потерпілих у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні. Арешт на майно не накладався.
Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.50-53, 65-67 КК України, керуючись ст.ст.100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання – у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень).
Речовий доказ: електронний носій інформації DVD-R диск, із відеозаписами з нагрудних камер працівників СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який згідно постанови слідчого від 27.01.2026 долучено до матеріалів кримінального провадження – зберігати при матеріалах кримінального провадження №12026091200000043.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя    ОСОБА_1