Справа № 713/201/26 
Провадження №2/713/298/26 
РІШЕННЯ 
іменем України

23.04.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Померанського Ігоря Валентиновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, Вижницької районної військової адміністрації Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення договору фіктивним,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Померанський І.В., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, Вижницької районної військової адміністрації Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення договору фіктивним.
У позові вказував, що ОСОБА_2 пред`явив позов до нього i Берегометської селищної ради. Підставою звернення визначено те, що ним створені перешкоди, які стали на заваді ОСОБА_2 виконувати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 28.03.2008, а саме займатись риборозведенням. ОСОБА_2 з посиланням на те, що він є володільцем і користувачем ставка, рибозаводчиком поставлено за мету через суд позбавити його права власності на нерухомість - землю і будівлі поблизу ставка з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087.
Тобто, з початку червня 2024 ОСОБА_2 i ОСОБА_3 розподілили між собою ролі і розпочали свідомі організаційні дії, кінцевою метою яких є позбавлення його права власності на земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва, що знаходяться поблизу водоймища з подальшим вилученням збудованих ним будівель.
Посилався на те, що фактичні відносини, які склались між Берегометською селищною радою і ОСОБА_2 насправді не передбачають реального настання правових наслідків, обумовлених умовами договору оренди землі водного фонду (кадастровий номер 7320584000:02:001:0087) від 28.03.2008. Не дивлячись на те, що y формальній площині правочин існує (викладений на паперовому носію інформації), однак у сторін немає жодного наміру його виконувати (реалізовувати права і обов`язки). Суд має встановити в якості юридичного факту, що сторони достеменно знають про фіктивність оспорюваного договору і діють умисно.
Обов`язковою передумовою укладання договору оренди земельної ділянки водного фонду із земель запасу (державної або комунальної власності) є розробка Проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки, проведення експертного дослідження проектної документації i її затвердження. Однак, така проектна документація не була розроблена. 
ОСОБА_2 по факту не є орендарем землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (кадастровий номер 7320584000:02:001:0087). 
На момент пред`явлення позову договір оренди від 28.03.2008 укладений без наміру створення правових наслідків для сторін правочину: орендодавця - натепер Берегометської селищної ради і орендаря – ОСОБА_2 . 
Берегометська селищна рада на 2022 рік нарахувала орендну оплату за користування ставком, але адресувала рахунок не орендареві – ОСОБА_2 , а суборендарю – ОСОБА_3 . Це не є помилкою, оскільки те саме відбулось у 2023 і 2024 роках. Отже, має місце безпідставне отримання Берегометською селищною радою коштів.
Стверджує, що ОСОБА_2 жодного дня не займався риборозведенням. Тобто, орендар протягом 17 років умисно не виконував умов договору оренди земельної ділянки водного фонду, а орендодавець умисно не контролював його виконання. Тому очевидним є те, що прямий умисел присутній в діях орендаря та орендодавця, котрий відсторонився від виконання контрольних функцій, своєчасного застосування правових засобів, які призвані забезпечити належу реалізацію договірних зобов`язань, а у випадку необхідності ставити питання про припинення (розірвання) правочину. Це пов`язано з тим, що фактичні відносини, які склались між ОСОБА_2 і Вижницькою РДА насправді не передбачали реального настання правових наслідків, обумовлених умовами оскаржуваного правочину.
Сторони договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 не мають найменшого наміру навіть імітування дій з повернення у правове поле після постановлення Вижницьким районним судом рішення від 15.09.2025 у справі №713/407/25.
Внутрішня воля сторін, які 28.03.2008 уклали договір оренди земельної ділянки водного фонду, не відповідає зовнішньому його прояву. ОСОБА_2 заздалегідь знав, що угода ним не виконуватиметься. Він не реєструвався в якості суб`єкта господарської діяльності, не створював підприємство приватного права задля заняття риборозведенням. 
Протягом 2008-2025 років в земельне, водне законодавство, інші нормативні акти, які регулюють земельні орендні відносини вносились зміни та доповнення, які добросовісні сторони правочину повинні своєчасно відобразити в договорі оренди земельної ділянки водного фонду (угода не може входити у суперечність з законом).
У оскаржуваному правочині відсутні суттєві умови договору оренди землі: розмір орендної плати за водний об`єкт (землю + водний простір); об`єм та площа земельної ділянки (водного простору); нормативна грошова оцінка земельної ділянки; перелік гідротехнічних споруд; зобов`язання орендаря щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта; паспорт водного об`єкту. Не впроваджена умова (обов`язок) про сплату за водну гладінь.
У пункті 28 Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, затвердженого постановою КМУ №572 від 02.06.2021 передбачено, що передача в суборенду земельної ділянки у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом іншим суб`єктам господарювання забороняється.
У п.2 договору оренди земельної ділянки водного фонду від 28.03.2008 зазначено, що в оренду передано земельну ділянку під дорогою на греблях. Очевидно, що дорога, як об`єкт оренди, не повинна потрапити в перелік об`єктів, що передаються у володіння і користування орендарю ОСОБА_2 за угодою передачі водного об`єкту. Дорога, як об`єкт договірного правовідношення, може передаватись за окремим правочином, а не входити в якості складової частини до предмету договору оренди водного фонду. Крім того, згідно п.3 ст.93 ЗК України, не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуг відведення. Отже, дорога місцевого значення на греблях (як об`єкт, прокладений на штучно створеній ділянці землі) і сама земля на насипній греблі, яка знаходиться в межах прибережної захисної смуги, ніяк не могла бути об`єктом договору оренди водного об`єкту. 
У ст.14-1 ЗУ «Про аквакультуру» дозволено взяти в оренду усю гідротехнічну споруду (в нашому випадку греблю), а не землю на ній (чи під нею, як вказано в договорі). Порядок надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультури, встановлений постановою КМУ №1151 від 03.11.2023. Цією ж постановою затверджено Типовий договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури.
26.12.2013 ОСОБА_2 здав ОСОБА_3 в суборенду всю земельну ділянку водного фонду (всі її складові: землю під водоймищем, наділ для сінокосіння, землю під греблями й дорогою) на тотожних умовах, які передбачались договором оренди земельної ділянки водного фонду від 28.03.2008.
Враховуючи специфічні властивості водних об`єктів, їх значення для людства, тваринного і рослинного світу, крім усього іншого, ч.16 ст.51 ВК України заборонено передавати право на оренду водного об`єкту іншим суб`єктам господарювання. 
Тобто, законодавець заборонив суборенду водного об`єкту, враховуючи його роль та значення у планетарному масштабі, а не відмінностями статусу й набором прав та обов`язків фізичним особам у порівнянні з суб`єктами господарювання. 
Риборозведення є класичним видом господарської діяльності, тому ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повинні стояти на обліку у виконавчому органі місцевого самоврядування, як особи, що займаються товарним сільськогосподарським виробництвом або бути зареєстрованими в якості фізичних осіб-підприємців.
Він усвідомлює, що фіктивний договір за набором прав і обов`язків може відповідати діючому законодавству, тим не менш, в цій цивільній справі змістовна частина оскаржуваної угоди повністю суперечить вимогам закону, її сторони і не думали якимось чином її виправляти на протязі 17-ти років, що додатково свідчить про те, що правочин існував лише для того, щоб ввести в оману третіх осіб (перш за все добросовісних потенційних орендарів, державу в особі контролюючих органів, місцеву громаду, а тепер й суди), приховати реальні його цілі.
Їм поки невідомо, які причини спонукали ОСОБА_2 , начебто ідентифікувати себе в якості особи, яка бажає займатись риборозведенням, що послугувало приводом укладання договору оренди ставка, але не для себе, а для ОСОБА_3 . 
Про це свідчать наступні обставини:
- 14.06.2016 між Вижницькою РДА, орендодавцем водоймища з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087, і начебто орендарем ОСОБА_2 укладена додаткова угода за №9 до договору оренди земельної ділянки. Однак ця додаткова угода підписана не ОСОБА_2 , а невідомою особою. Даний факт є очевидним і не потребує проведення почеркознавчої експертизи;
- Берегометська селищна рада, орендодавець водоймища водного фонду на 2022-2024 роки вирахувала орендну оплату за користування ставком, однак адресувала рахунки не орендареві – ОСОБА_2 , а суборендарю – ОСОБА_3 , який насправді встановив владу над водоймищем і землі навкруги, невідомо до яких меж, без позначення володіння межовими знаками;
- 30.01.2023 Берегометська селищна рада, усвідомлюючи, хто насправді експлуатує земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087, зовсім забулась про існування договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 (чи то заплуталась) й повністю викрила існуючу оману. Вказаною датою була підписана додаткова угода до договору суборенди земельної ділянки від 26.12.2013. Але Берегометська селищна рада підписала додаткову угоду не з начебто фіктивним орендарем ОСОБА_2 , а з ОСОБА_3 , який лише для виду числиться суборендарем ставка, а насправді у незаконний спосіб заволодів ним. У свою чергу ОСОБА_3 , не віддаючи собі звіту, що зміни до договору суборенди земельної ділянки від 26.12.2013 він вправі внести лише зі своїм контрагентом-орендодавцем ( ОСОБА_2 ), підписує угоду з Берегометською селищною радою, з якою за паперами не перебуває у відносинах суборенди.
Підсумовуючий висновок - ОСОБА_2 на певному етапі взагалі було виключено з ланцюга правовідносин з оренди водоймища (де він числився лише для форми), так як не мав впливу на жодні обставини з користування ставком, абсолютно нічого не вирішував, рахувався орендарем ставка, щоб придати фіктивному правочину видимість легітимного.
Такий стан речей послугував приводом звернутися до Берегометської селищної ради про наявність власного інтересу до водоймища з кадастровим номером 732058000:02:001:0087, маючи намір за використанням конкурентного відбору орендаря, вибороти аукціон і взяти став в користування для вирощування і реалізації продукції аквакультури (результату сільськогосподарської діяльності) на інших (правомірних) умовах, ніж ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 і Берегометська селищна рада не дають йому можливості на легальних умовах, вигідних для нього, місцевої громади і держави займатись риборозведенням на водоймищі, що поряд з його земельною ділянкою для дачного будівництва. Право громадян на підприємницьку діяльність в Україні гарантоване ст.42 Конституції, однак відповідачі створюють йому перепони на шляху реалізації вказаної конституційної норми права.
17.12.2021 між ОСОБА_2 та Берегометською селищною радою укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008, в результаті чого ОСОБА_3 набуває статусу орендаря ставка, а строк дії правочину оренди водоймища збільшився з 30 до 49 років.
Утаювання додаткової угоди свідчить про порушення та оспорювання його прав, свобод та інтересів, а отже наявності в нього права на позов у матеріально-правовому сенсі.
До того ж не можуть одночасно існувати і договір оренди земельної ділянки водного фонду від 28.03.2008 де з 17.12.2021 орендарем є ОСОБА_3 і договір суборенди земельної ділянки того ж водного об`єкта, де той же ОСОБА_3 рахується суборендарем. 
Таким чином, відповідачі використовують договір оренди земельної ділянки від 28.03.2008 не більше ніж фікцією, не створює реальні правові наслідки, оскаржуваний правочин існує лише для того, щоб ввести в оману третіх осіб. Також для відповідачів він є інструментом, який призначений для введення в оману Берегометської громади (власника водного ресурсу). 
Просив:
- встановити, що є фіктивним договір оренди земельної ділянки від 28.03.2008 №4, укладений між орендодавцем - Вижницькою районною державною адміністрацією, натепер функції власника належать Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області і орендарем – ОСОБА_2 , якому передано у володіння і користування земельна ділянка у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом на території Берегометської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087, загальною площею 2,2344 га, в тому числі: 1,8570 га під водоймищем, 0,3219 га під сінокосіння, 0,19955 га під греблями з розміщеною на гідроспорудах дорогою місцевого значення;
- застосувати наслідки фіктивного правочину, передбачені ст.216 ЦК України, тобто, визнати його недійсним без застосування двосторонньої реституції.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Померанський І.В. заявлений позов підтримали. Посилаючись на викладені в позові та доповненнях до нього обставини просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача також просив винести окрему ухвалу у зв`язку з встановленням ряду порушень земельного та водного законодавства при укладенні спірних правочинів. 
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.
У судове засідання представник відповідача – Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.
У судове засідання представник відповідача – Вижницької районної військової адміністрації Чернівецької області не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання представник відповідача Мотовилець Н.Г. надала заяву, просила справу розглядати за відсутності їх представника, врахувати наданий ними відзив на позов та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
У відзиві на позов зазначала, що 28.03.2008 між Вижницькою РДА в особі голови Гриндея О.І. з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого в оренду було передано земельну ділянку загальною площею 2,3744 га в тому числі 1,8570 га - під водою, 0,3219 га - сінокіс, 0,1955 га - під греблями та дорогою терміном на 30 років. Договір оренди зареєстрований під №4.
Представником позивача надано копії документів, які спростовують його твердження про фіктивність договору оренди.
Сам факт, що у 2021 році оспорювана земельна ділянка була передана від Вижницької РДА до Берегометської селищної ради, саме як об`єкт із наявним обтяженням у вигляді оренди, підтверджує дійсність та реальність, а не фіктивність даного договору.
Оскільки договір діяв 17 років, то по ньому нараховувалася орендна плата, а те, що земельна ділянка офіційно передавалася між суб`єктами владних повноважень підтверджує, що ознаки фіктивності, передбачені ст.234 ЦК України, повністю відсутні. 
Позивач вже звертався до суду з вимогами щодо оспорювання правовідносин за даним договором оренди. 
Оскільки позивач не довів, яким чином договір оренди, укладений між Вижницькою РДА та ОСОБА_2 28.03.2008 порушує його конкретні суб`єктивні права (адже він сам має аналогічну земельну ділянку поруч), він є неналежним позивачем у даному спорі. І зміна представником позивача правового обґрунтування з «недійсності» на «фіктивність» не змінює того факту, що він не є стороною договору. А отже, його права даним правочином не порушені, що вже було констатовано судом раніше.
На момент укладення договору у 2008 році РДА діяла в межах повноважень, визначених ЗК України. Твердження позивача про те, що орендар ОСОБА_2 не зареєструвався, як суб`єкт господарювання, не є підставою для визнання договору фіктивним, оскільки законодавство на той момент дозволяло громадянам орендувати землі водного фонду для сінокосіння та риборозведення без обов`язкової реєстрації суб`єктом господарювання.
Вижницька РВА на сьогодні не є власником чи розпорядником оспорюваної земельної ділянки, не отримує орендну плату, а тому не може відповідати за вимогами щодо наслідків недійсності договору.
Просили відмовити у задоволенні позову повністю.
У судове засідання третя особа – ОСОБА_3 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо позову у встановлений судом строк не надав.
26.01.2026 позовна заява надійшла до суду.
Ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху.
11.02.2026 представник позивача адвокат Померанський І.В. надіслав суду «заяву, якою сповіщається про виправлення недоліків в позовній заяві, встановлених ухвалою суду від 02.02.2026» та «Доповнення до позовної заяви про встановлення договору фіктивним (невід`ємна частина позову)», які надійшли до суду 17.02.2026.
Ухвалою суду від 25.02.2026 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12.00 год 31.03.2026.
Ухвалою суду від 31.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Також вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання представника позивача адвоката Померанського І.В., про витребування доказів, про виклик відповідачів та третьої особи для дачі безпосередніх пояснень та виклик свідка.
14.04.2026 представник позивача адвокат Померанський І.В. надав суду «Заяву, якою сторона ОСОБА_5 просить встановити загальновідомими на місцевому рівні певний перелік фактів, включених до предмету доказування», а 23.04.2026 «Заяву про зміну предмету позову» та «Заяву за підсумками судового засідання, проведеного 31.03.2026 у справі за номером 713/201/26».
Протокольною ухвалою від 23.04.2026 суд відмовив у задоволенні вказаних клопотань, оскільки відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України зміна предмету позову можлива виключно до закінчення підготовчого засідання, а подання та розгляд решти клопотань не передбачено ЦПК України.
На підтвердження позовних вимог позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Померанським І.В. надано такі докази:
копію позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегометської селищної ради Вижницького району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів – Державний реєстратор Вижницької міської ради Кордяк І.І., Державний реєстратор Вижницької міської ради Шутак П.Ю., про визнання незаконним і скасування державного акту, державної реєстрації земельних ділянок та рішення державного реєстратора;
копію договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.03.2008 між орендодавцем – Вижницькою районною державною адміністрацією в особі голови Гриндея Олександра Івановича з одного боку, та громадянином ОСОБА_2 з другого боку, умовами якого визначено, зокрема:
1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для риборозведення, яка знаходиться на території Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області.
2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,3744 га, у тому числі 1,8570 га – під водою, 0,3219 га – сінокіс, 0,1955 га – під греблями та дорогою.
3. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також об`єкти інфраструктури.
4. Земельна ділянка передається в оренду, будівлі відсутні.
5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 51 579,00 грн.
6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкодити її ефективному використанню.
7. Договір укладено на 30 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строку. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 1031,58 грн в рік, що становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
9. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.
10. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/2 частини орендної плати не пізніше 30 числа наступного за звітним місяця.
11. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.
12. Розмір орендної плати переглядається раз в 2 роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
14. Земельна ділянка передається в оренду для риборозведення.
15. Цільове призначення земельної ділянки - сільськогосподарського.
16. Умови збереження стану об`єкта оренди - дотримання режиму природоохоронного використання земель та за цільовим призначенням.
17. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є: Розпорядження Вижницької райдержадміністрації від 16.05.2007 №259.
19. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-ти денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.
26. Права орендодавця: у випадку невиконання умов договору має право припинити дію його у встановленому законом порядку.
27. Обов`язки орендодавця: контролювати використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням вказаного в договорі оренди. Щомісячно отримувати орендну плату згідно договору оренди.
28. Права орендаря: 1. Самостійно господарювати на орендованій земельній ділянці. 2. Споруджувати будівлі на орендованій земельній ділянці згідно генерального плану забудови. 3. Відновлювати свої права користувача в порядку, встановленому законом. 4. Має право надавати земельну ділянку в суборенду без зміни її цільового призначення. 5. Має право викупити земельну ділянку в порядку згідно чинного законодавства.
29. Обов`язки орендаря: 1. Забезпечувати використання земельної ділянки за цільовим призначенням. 2. Додержуватись вимог законодавства про охорону довкілля. 3. Своєчасно сплачувати орендну плату. 4. Не порушувати прав власників суміжних землекористувачів. 5. Своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом. 6. Дотримуватись правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. 7. Зберігати межові знаки.
32. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.
33. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
34. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою сторонок обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інші- підстав, визначених законом.
35. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання однією з сторін умов договору.
40. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
44. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію Вижницький сектор ЧРФ ДП «Центр ДЗК».
Невід`ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.
Також договір оренди містить умови про: повернення земельної ділянки; обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини; страхування об`єкта оренди; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору та реквізити сторін;
копію акту прийому-передачі примірників договорів оренди земельних ділянок, що входять в адміністративні межі Берегометської територіальної громади та відповідно до норм чинного законодавства переходять у власність територіальної громади, затвердженого першим заступником голови Вижницької районної державної адміністрації Федорощаком М. 23.08.2021, згідно якого – за №10 наявний запис про укладений з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки площею 2,3744 га, цільове призначення – для риборозведення, яка розташована в с. Лукавці, що був укладений 28.03.2008 року на підставі розпорядження РДА №259 від 16.05.2007, додаткова угода №19 від 14.06.2016;
копію додаткової угоди №9 до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008, зареєстрованого в Чернівецькій філії ДП «Центр ДЗК» за №0400881000003, укладеної 14.06.2016 між орендодавцем – Вижницькою районною державною адміністрацією в особі голови Сенчука Руслана Івановича з одного боку, та орендарем - ОСОБА_2 з другого боку, умовами якої визначено, зокрема:
З метою подальшого співробітництва сторони вирішили.
1. Доповнити п.2 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 №0400881000003 після слів «земельна ділянка», наступним виразом «кадастровий номер 7320584000:02:001:0087».
2. Внести зміни:
2.1 До п.5 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 №0400881000003, виклавши його в новій редакції «5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 42610,97 грн.».
2.2 До п.8 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 №0400881000003, виклавши його в наступній редакції «8. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: грошова 1278,33 грн в рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.».
2.3 До пп.5 п.28 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 №0400881000003, виклавши його в наступній редакції «5. За письмовою згодою орендодавця має право надавати земельну ділянку в суборенду без зміни її цільового призначення.».
Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та державної реєстрації і є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 зареєстрованого в Чернівецькій філії ДП «Центр ДЗК» за №0400881000003.
Наявні підписи сторін угоди;
копію розпорядження Вижницької районної державної адміністрації №259 від 16.05.2007 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки», згідно якого – керуючись п.3 ст.16, п.1 ст.21 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», статтями 17, 93, 124, 125, п.12 Перехідних положень земельного кодексу України, розглянувши заяву ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 2,3744 га (1,8570 га – під водою, 0,3219 га – сінокіс, 0,1955 га – під греблями та дорогою) із земель запасу Лукавецької сільської ради для передачі її в користування на умовах довгострокової оренди терміном на 30 років для риборозведення та рішення 9 сесії 5 скликання Лукавецької сільської ради від 04.2007 (дату неможливо прочитати) про надання згоди на передачу в довгострокову оренду земельної ділянки:
1. Погодити місце розташування земельної ділянки гр. ОСОБА_2 площею 2,3744 га (1,8570 га - під водою, 0,3219 га - сінокіс, 0,1955 га - під греблями та дорогою) із земель запасу Лукавецької сільської ради для передачі її в довгострокову оренду терміном на 30 років для риборозведення на території Лукавецької сільської ради за межами населеного пункту.
2. Дати дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 2,3744 га (1,8570 га - під водою, 0,3219 га - сінокіс, 0,1955 га - під греблями та дорогою) га із земель запасу Лукавецької сільської ради для передачі її в довгострокову оренду терміном на 30 років для риборозведення на території Лукавецької сільської ради за межами населеного пункту;
копію листа Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №29-24-0.3-3756/2-25 від 30.12.2025, яким адвоката Померанського І.В. на його адвокатський запит №12/3 від 21.12.2025 повідомлено, що за інформацією відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 732058000:02:001:0087 у Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель не виявлена;
копію розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 2022 рік ОСОБА_3 , згідно якого - категорія земель - риборозведення, площа - 2,3744 га, нормативна грошова оцінка – 62049,06 грн; добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки - 1, прийнятий для розрахунку розміру орендної плати, відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 3%, розмір орендної плати – 1861,50 грн. Наявні підписи орендодавця ОСОБА_6 та орендаря ОСОБА_7 ;
копію розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 2023 рік ОСОБА_3 , згідно якого - категорія земель - риборозведення, площа - 2,3744 га, нормативна грошова оцінка – 71356,41 грн; добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки - 1, прийнятий для розрахунку розміру орендної плати, відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 3%, розмір орендної плати – 2140,69 грн. Наявні підписи орендодавця ОСОБА_6 та орендаря ОСОБА_7 ;
копію розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 2024 рік ОСОБА_3 , згідно якого - категорія земель - риборозведення, площа - 2,3744 га, нормативна грошова оцінка - 74995,58 грн; добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки - 1, прийнятий для розрахунку розміру орендної плати, відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 3%, розмір орендної плати - 2249,86 грн. Наявні підписи орендодавця ОСОБА_6 та орендаря ОСОБА_7 ;
копію акту, складеного 05.05.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що вони здійснили обхід навколо земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087. Власником вказаного природного ресурсу є об`єднана Берегометська громада, а повноваження власника здійснює Берегометська селищна рада. Земельна ділянка водного фонду з кадастровим номером 7З20584000:02:001:0087 за договором оренди від 28.03.2008 здана в оренду ОСОБА_2 для риборозведення. В свою чергу, 26.12.2013 ОСОБА_10 передав водний об`єкт в суборенду ОСОБА_3 для риборозведення.
ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ретельно дослідили земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087, водний простір, дві насипні греблі по лініям Б-В, А-Є, ґрунтові дороги на греблях місцевого значення й встановили наступне: земельна ділянка у водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087 передана в оренду і суборенду, не позначена межовими знаками, ніяк не відділена від земель інших землекористувачів; відсутні позначення прибережної захисної смуги і водоохоронної зони; відсутня інформація, які обмеження встановлені на прибережній захисній смузі і водоохоронній зоні; дорога на лінії А-Є фактично перекрита і нею неможливо користуватись за призначенням (немає вільного в`їзду-виїзду); на водоймищі з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087 не передбачені і не позначені місця загального користування (купання, плавання на човнах, рибальство, тощо); відсутні правила рибальства на водоймищі.
Наявні підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
копію додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки від 26.12.2013, укладеної 30.01.2023 між Берегометською селищною радою в особі голови Боднарюка Сергія Михайловича (Орендодавець) та громадянином ОСОБА_3 про наступне:
1. Внести зміни до Договору суборенди земельної ділянки від 26.12.2013, де предметом Договору є земельна ділянка за кадастровим номером 7320584000:02:001:0087.
2. Пункт 5 розділу «Об`єкт оренди» викласти в наступній редакції: «5. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить: «кадастровий номер» - 7320584000:02: 001: 0087_62049,06 грн.
3. Пункт 9 розділу «Орендна плата», викласти в наступній редакції: «Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить: 3% від нормативно-грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 1861,50 грн.
4. Інші умови Договору суборенди земельної ділянки залишаються незмінними і сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.
5. Дана Додаткова угода підлягає державній реєстрації в установленому законодавством порядку. Після державної реєстрації Орендар зобов`язується в 5-денний термін надати копію цієї угоди до державної податкової інспекції у Вижницькому районі.
6. Дану Додаткову угоду укладено в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться - в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію цієї угоди.
7. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору суборенди земельної ділянки від 26.12.2013 і набирає чинності після її підписання сторонами та проведення державної реєстрації.
Наявні реквізити та підписи сторін;
копію рішення Вижницького районного суду від 15.09.2025 по цивільній справі №713/407/25 провадження №2/713/428/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки водного фонду, треті особи - Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Вижницька районна військова адміністрація Чернівецької області, на якому відсутня відмітка про набрання ним законної сили;
копію договору суборенди земельної ділянки, укладеного 26.12.2013 між суборендодавцем – ОСОБА_2 та з однієї сторони, та ОСОБА_3 з другої сторони, умовами якого визначено, зокрема:
1. Суборендодавець надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для риборозведення, яка знаходиться на території Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, право на оренду якої надано суборендодавцю на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між орендодавцем (Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області) і суборендодавцем ( ОСОБА_2 ) від 28.03.2008 та зареєстрованого у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 28.03.2008 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА001110 за номером запису 040881000003.
2. В суборенду передається земельна ділянка кадастровий № (відомості відсутні), загальною площею 2,3744 га, у тому числі 1,8570 га – під водою, 0,3219 га – сінокіс, 0,1955 га – під греблями та дорогою.
3. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, будинки, будівлі, споруди та інші об`єкти, а також відсутні інші об`єкти інфраструктури.
4. Земельна ділянка передається в суборенду без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів.
5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить (відомості відсутні).
6. Земельна ділянка, яка передається в суборенду, не має недоліків, що можуть перешкодити її ефективному використанню.
7. Інші особливості об`єкта суборенди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.
8. Договір укладено на строк дії «Договору оренди земельної ділянки укладеного між орендодавцем (Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області) і суборендодавцем ( ОСОБА_2 ) від 28.03.2008 та зареєстрованого у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 28.03.2008 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА001110 за номером запису 040881000003».
Після закінчення строку дії договору суборендар має переважне право поновлення договору оренди і отримання в строкове платне користування земельної ділянки.
8. Орендна плата вноситься суборендарем у грошовій формі та розмірі (відомості відсутні) грн за один рік, що становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки переданої в суборенду, шляхом її перерахування на рахунок орендодавця.
14. Земельна ділянка передається в оренду для риборозведення.
15. Цільове призначення земельної ділянки - сільськогосподарське.
16. Умови збереження стану об`єкта оренди - дотримання режиму природоохоронного використання земель та за цільовим призначенням.
17. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є: Розпорядження Вижницької райдержадміністрації від 16.05.2007 №259.
18. Інші умови передачі земельної ділянки в суборенду відсутні.
19. Передача земельної ділянки суборендарю здійснюється у 10-ти денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.
40. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Цей договір укладено у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий – суборендодавця, третій - в суборендаря, четвертий - в органі, який провів його державну реєстрацію - Відділі державного агентства земельних ресурсів у Вижницькому районі.
Невід`ємними частинами договору є: Договір оренди земельної ділянки укладеного між орендодавцем (Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області) і суборендодавцем ( ОСОБА_2 ) від 28.03.2008 та зареєстрованого у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 28.03.2008 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА001110 за номером запису 040881000003; нормативна грошова оцінка земельної ділянки; витяг ДЗК про земельну ділянку; план-схема земельної ділянки, або кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом; розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку.
Також договір суборенди містить умови: повернення земельної ділянки в суборенду; ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини; страхування об`єкта суборенди; зміна умов договору і припинення його дії; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору; обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; інші права та обов`язки сторін та реквізити сторін;
копію листа Басейного управління водних ресурсів річок Прут та Сірет Державного агентства водних ресурсів України №1043/06/2024 від 17.09.2024, яким ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 на його звернення від 28.08.2024 повідомлено, що щодо використання земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером 7320584000:02:001:0087, розташованої в с. Вахнівці Вижницького району йому необхідно звернутися до розпорядника земельної ділянки - Берегометської селищної ради. Також роз`яснено положення ст.ст.51, 88, 89 ВК України, п.4 ст.58, п.24 розділу Х Перехідних положень ЗК України;
копію акту прийому-передачі земельної ділянки в користування на умовах довгострокової оренди терміном на 30 років на території Лукавецької сільської ради для риборозведення від 28.03.2008, згідно якого - комісією в складі: голови Вижницької райдержадміністрації ОСОБА_13 , начальника відділу земельних ресурсів у Вижницькому районі ОСОБА_14 , сільського голови ОСОБА_15 в присутності ОСОБА_2 складено даний акт про те, що 28.03.2008 було передано в користування на умовах довгострокової оренди земельну ділянку з площею 2,3744 га ОСОБА_2 на території Лукавецької сільської ради за межами населеного пункту ради.
Земельна ділянка у відповідності проекту її відведення відмежована на місцевості 34-ма межовими знаками про що складено акт встановлення і погодження зовнішніх меж землекористування в натурі (на місцевості) і передані на зберігання ОСОБА_2 , якого попереджено про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків відповідно до ст.56 та ст.238 КУпАП.
Претензії інших сусідніх землекористувачів на момент передачі земельних ділянок - відсутні.
Земельні ділянки під заставою не перебувають.
Акт підписаний всіма членами комісії;
копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9985016692025 від 07.11.2025, згідно якого – 20.09.2007 проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087, категорія земель - Землі водного фонду, цільове призначення – 10.07 Для рибогосподарських потреб;
копію державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 неналежної якості (неможливо прочитати текст);
копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , Берегометської селищної ради Вижницького району, Вижницької районної військової адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів – Державний реєстратор Вижницької міської ради Кордяк І.І., Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання незаконним і скасування державного акту, державної реєстрації земельних ділянок та рішення державного реєстратора від 31.01.2025 у цивільній справі №713/3436/24;
копія плану земельної ділянки площею 2,3744 га, де А - землі загального користування, дорога; Б - землі сільської ради, запас; В - землі ОСОБА_17 ; Г - землі ОСОБА_18 ; Д - землі загального користування, дорога; Е - землі ОСОБА_19 ; Є - землі ОСОБА_20 ;
копію листа ОСОБА_1 від 19.12.2024, адресованого Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області з копією фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 21.12.2024, згідно якого – ставить їх до відома, як тільки суди приймуть рішення про анулювання договорів оренди і суборенди земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087, він прийматиме участь в аукціоні, в надії, що вдасться вибороти право на легітимне користування вказаним природним об`єктом. Просив завчасно повідомити його про день та час проведення аукціону, де визначатиметься переможець, з яким, на умовах передбачених діючим законодавством, укладатиметься договір оренди земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087;
копію листа Берегометської селищної ради №171 від 23.02.2026, адресованого адвокату Третьяковій Я.Ю., згідно якого – на її адвокатський запит №18/12/25/Т1 від 18.12.2025 надано копію рішення Берегометської селищної ради №10-12-21/38/1 від 16.12.2021 та копію додаткової угоди від 17.12.2021 до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008. 
Також надали копії матеріалів та документів Берегометської селищної ради:
1. Витяг із протоколу пленарного засідання Берегометської селищної рали від 16.12.2021 10 сесії 8 скликання, де зазначена інформація, яка стосується земельної ділянки з кадастровим №7320584000:02:001:0087.
2. Копія результатів поіменного голосування 10 сесії 8 скликання Берегометської селищної ради від 16.12.2021 Про розгляд заяви ОСОБА_2 .
3. Копія Розпорядження селищного голови №267-р від 26.11.2021.
4. Копія списку депутатів Берегометської селищної ради присутніх на 10 сесії Берегометської селищної ради 8 скликання.
Крім цього повідомлено, що офіційний відео- та аудіозапис пленарного засідання від 16.12.2021 не проводився;
копію додаткової угоди, текст якої неможливо прочитати;
копію додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008, укладеної 17.12.2021 між Берегометською селищною радою, в особі голови Боднарюка С.М. далі Орендодавець, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , далі Орендарі, згідно якої - відповідно до ст.ст.25, 26, 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.126-1 ЗК України, рішення Берегометської селищної ради №10-12-21/38/1 від 16.12.2021 та п.32 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008, за взаємною згодою уклали дану Додаткову угоду про наступне:
1. Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 і далі Договір викласти п.7 в новій редакції, а саме:
7. Договір укладено на 49 (сорок дев`ять років). Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
2. Усі інші умови Договору залишаються незмінними.
3. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору та набуває чинності після її підписання та державної реєстрації.
4. Додаткова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одній для кожної зі сторін та державного реєстратора Держреєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відсутні реквізити та підписи сторін;
копію ухвали Вижницького районного суду від 15.07.2025 по цивільній справі №713/407/25 провадження №2/713/428/25 про витребування доказів;
копія відповіді Берегометської селищної ради від 25.07.2025, номер неможливо прочитати, якою на ухвалу суду про витребування доказів по цивільній справі №713/407/25 надано суду копії: договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 на 10 арк.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 15771335 від 31.12.2013 на 2 арк.; додаткової угоди №9 до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 на 1 арк.;
копію списку депутатів Берегометської селищної ради, присутніх на Х сесії селищної ради VІІІ скликання 16.12.2021, серед яких ОСОБА_3 ;
копію результатів поіменного голосування X сесії VІІІ скликання Берегометської селищної ради від 16.12.2021 Про розгляд заяви ОСОБА_2 , згідно яких – ОСОБА_3 проголосував «За»;
копію рішення Берегометської селищної ради №10-12-21/38/1 від 16.12.2021 «Про розгляд заяв громадян», згідно якого – розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 на земельну ділянку площею 2,3744 га для рибогосподарських потреб з кадастровим №7320584000: 02:001:0087 на території Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області та керуючись ст.12, 122, 123, 124, 126-1 ЗК України, ст.6, 19 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст.25-26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» селищна рада вирішила:
1. Надати дозвіл гр. ОСОБА_2 на внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 на земельну ділянку площею 2,3744 га для рибогосподарських потреб з кадастровим номером №7320584000:02:001:0087 на території Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області у частині строку дії вказаного договору оренди та розміру орендної плати.
2. Замінити в п.7 договору оренди земельної ділянки віл 28.03.2008 слова «Договір укладено на 30 (тридцять) років» на слова «Договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років.
3. Доручити селищному голові укласти додаткову угоду із гр. ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 після реєстрації на земельну ділянку з кадастровим №7320584000:02:001:0087 права комунальної власності за Берегометською селищною радою.
4. Контроль за виконання даного рішення покласти на начальника відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього природнього середовища ОСОБА_21 ;
копію звітності виробництва продукції аквакультури за 2020 рік наданої ОСОБА_2 04.01.2020, зареєстрованої у Чернівецькому рибоохоронному патрулі за №17/14 від 04.01.2021;
копію звітності виробництва продукції аквакультури за 2021 рік наданої ОСОБА_2 10.01.2022, зареєстрованої у Чернівецькому рибоохоронному патрулі за №17/31 від 17.01.2022;
копію звітності виробництва продукції аквакультури за 2022 рік наданої ОСОБА_3 01.12.2022, зареєстрованої у Чернівецькому рибоохоронному патрулі за №17/614 від 20.12.2022;
копію звітності виробництва продукції аквакультури за 2023 рік наданої ОСОБА_3 20.11.2023, зареєстрованої у Чернівецькому рибоохоронному патрулі за №17/22 від 11.01.2024.
Вирішуючи позовні вимоги про встановлення договору фіктивним, суд застосовує такі норми права.
Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про охорону земель» об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).
У пункті «а» ст.17 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.18 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.
Категорії земель України мають особливий правовий режим.
Відповідно до пункту «є» ч.1 ст.19 ЗК України (в редакції, чинній на 26.12.2013 - час укладення договору суборенди) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії, зокрема землі водного фонду.
На землі водного фонду України розповсюджується особливий порядок їх використання та режим обмеженої господарської діяльності, про що неодноразово наголошувала Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц, від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц та від 07.04.2020 у справі №372/1684/14-ц.
Статтею 1 Водного кодексу України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) визначено, що водний об`єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт).
За змістом ст.3 ВК України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд.
До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об`єкти; 2) підземні води та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.
Відповідно до ст.4 ВК України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.
Ці ж положення закріплені у ст.58 ЗК України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду).
Згідно з ч.1 ст.59 ЗК України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.
Відповідно до ч.4 ст.59 ЗК України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.
Частиною 1 статті 85 ВК України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) унормовано, що порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.
Згідно зі ст.93 ЗК України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.
Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).
Згідно зі ст.124 ЗК України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Пунктом «б ч.3 ст.122 ЗК України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) передбачено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема для ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.125 ЗК України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду), орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Приписами ч.1 ст.8 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду) було передбачено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.
Разом з тим, у статті 51 ВК України (в редакції, чинній на 28.03.2008 - час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду і в редакції, чинній на 26.12.2013 - час укладення договору суборенди) було визначено, що передача орендарем права на оренду водного об`єкта іншим суб`єктам господарювання забороняється.
Орендарі, яким водний об`єкт надано в користування на умовах оренди, можуть дозволити іншим водокористувачам здійснювати спеціальне водокористування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положеннями пункту 24 Перехідних положень ЗК України, внесеними у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», які набрали чинності 27.05.2021 передбачено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.
Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.
Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.
Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.
З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
У силу приписів статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.
Згідно з частинами 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Тобто, за змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.
Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 20.03.2019 у справі №587/2110/16-ц та від 19.02.2020 у справі №387/515/18, крім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин (частина третя статті 215 ЦК України).
При вирішенні позову про визнання недійсними оспорюваних правочинів враховуються загальні приписи статтей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.
Відповідно до ч.1 ст.234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Фіктивний правочин визнається судом недійсним.
Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.
Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь яких наслідків.
У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.
Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.
Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України.
При цьому, фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знають заздалегідь, що він не буде виконаний.
Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц (провадження №14-260цс19).
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Дана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У частині 2 статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Вирішуючи цивільний спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.
Самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці останні не доведуть, що цими діями порушуються їхні права.
Тобто саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються укладанням спірного договору, а тому потребують захисту.
Отже, за змістом вищенаведених правових норм визнанню правочину недійсним має передувати встановлення судом наявності порушення прав та інтересів позивача, який не є стороною цього правочину, а в разі відсутності такого порушення в позові має бути відмовлено.
У постанові Верховного Суду від 16.10.2020 у справі №910/12787/17 викладено висновок про те, що захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.
Під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права та можливість його захисту в обраний позивачем спосіб.
Здійснюючи право на судовий захист, звертаючись до суду, особа повинна зазначити суб`єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Відтак, при вирішенні спору важливе значення має встановлення наявності в особи, яка звернулася із позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.
Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Тобто, встановивши, що права або інтереси позивача не порушені, суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю, недоведеністю чи необґрунтованістю.
Водночас, якщо суд дійде переконання про порушення прав, свобод чи інтересів позивача, він має надати оцінку обраному позивачем способу захисту та з`ясувати, чи є цей спосіб правомірним та ефективним, оскільки обрання способу захисту, що не відповідає цим критеріям, є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16 викладено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові.
Судочинство у цивільних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до аналогічних положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.
У постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18 та від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.
Верховний Суд зауважує, що за загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний (постанова ВС від 21.09.2022 у справі №645/5557/16-ц).
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
У статті 78 ЦПК України закріплено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
А згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У статті 89 ЦПК України закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З наданих позивачем та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:
- 28.03.2008 між орендодавцем – Вижницькою районною державною адміністрацією та орендарем - громадянином ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, предметом якого була земельна ділянка, на території Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 2,3744 га, у тому числі 1,8570 га – під водою, 0,3219 га – сінокіс, 0,1955 га – під греблями та дорогою, нормативна грошова оцінка - 51579,00 грн, строком на 30 років, орендна плата - 1031,58 грн в рік, що становить 2% від нормативної грошової оцінки, передається в оренду для риборозведення, цільове призначення - сільськогосподарське;
- 28.03.2008 договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА001110 за номером запису 040881000003;
- 28.03.2008 на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки в користування на умовах довгострокової оренди терміном на 30 років на території Лукавецької сільської ради для риборозведення земельна ділянка передана ОСОБА_2 ;
- під час укладення договору оренди земельної ділянки, його сторони не врахували, що земельна ділянка відносилася до земель водного фонду, а тому крім положень ЗК України, підлягали обов`язковому застосуванню норми ВК України;
- 26.12.2013 між орендарем - громадянином ОСОБА_2 та суборендарем - громадянином ОСОБА_3 укладено договір суборенди земельної ділянки, предметом якого є земельна ділянка, яка передана ОСОБА_2 в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.03.2008 між орендодавцем - Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області і орендарем - громадянином ОСОБА_2 та зареєстрованого у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 28.03.2008 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА001110 за номером запису 040881000003, тобто земельна ділянка, яка знаходиться на території Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 2,3744 га, у тому числі 1,8570 га – під водою, 0,3219 га – сінокіс, 0,1955 га – під греблями та дорогою, передається в оренду для риборозведення, цільове призначення - сільськогосподарське;
- 27.12.2013 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087, площею 2,3744 га (став), цільове призначення – землі сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою Чернівецька область, Вижницький район, Лукавецька сільська рада, орендодавцем виступила - Берегометська селищна рада, а орендарів двоє - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- станом на час укладення договору суборенди земельної ділянки умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.03.2008 не було передбачено права орендаря ОСОБА_2 на укладення договору суборенди земельної ділянки, а тим більше земельної ділянки водного фонду;
- під час укладення договору суборенди земельної ділянки його сторони не врахували, що дана земельна ділянка відносилася до земель водного фонду, а тому:
щодо користування нею міг бути укладений лише договір оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою, що закріплено у ч.3 ст.51 ВК України;
передача орендарем права на оренду водного об`єкта іншим суб`єктам господарювання (суборенда) була заборонена ч.16 ст.51 ВК України;
- 14.06.2016 між орендодавцем – Вижницькою районною державною адміністрацією та орендарем - громадянином ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №9 до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008, зареєстрованого в Чернівецькій філії ДП «Центр ДЗК» за №0400881000003, якою внесено зміни: зазначено кадастровий номер земельної ділянки - 7320584000:02:001:0087; зменшено нормативну грошову оцінку земельної ділянки до 42610,97 грн; збільшено орендну плату до 1278,33 грн в рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; доповнено умовами про те, що за письмовою згодою орендодавця має право надавати земельну ділянку в суборенду без зміни її цільового призначення;
- станом на час укладення договорів оренди та суборенди земельна ділянка перебувала у державній власності і право розпоряджатися нею мала Вижницька районна державна адміністрація, з 27.05.2021 земельна ділянка перейшла у комунальну власність і право розпоряджатися нею перейшло до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, представницького органу відповідної територіальної громади, на території якої знаходиться ця земельна ділянка;
- 17.12.2021 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087, цільове призначення - 10.07 Для рибогосподарських потреб; категорія земель - землі водного фонду; вид використання - Для рибогосподарських потреб; форма власності - комунальна; площа земельної ділянки - 2,3744 га; місце розташування - Чернівецька область, Вижницький район, Лукавецька сільська рада; власник - Берегометська селищна рада, а орендарів двоє - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча договір оренди один - від 28.03.2008;
- 30.01.2023 між орендодавцем - Берегометською селищною радою (правонаступник Вижницької районної державної адміністрації) та громадянином ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до договору суборенди земельної ділянки від 26.12.2013, яким внесено зміни: збільшено нормативну грошову оцінку земельної ділянки до 62049,06 грн; збільшено розмір орендної плати до 1861,50 грн, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;
- на 2024 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 74995,58 грн, орендна плата 3% - 2249,86 грн.
Відповідачі не надали доказів існування паспорта водного об`єкта.
Позивачем та його представником не надано належних, допустимих та достовірних доказів укладення 17.12.2021 між Берегометською селищною радою з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з другої сторони, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008, оскільки одну копію додаткової угоди неможливо прочитати, а на іншій - відсутні реквізити та підписи сторін.
Є безпідставними посилання позивача та його представника на обставини, що встановлені рішенням Вижницького районного суду від 15.09.2025 по цивільній справі №713/407/25 провадження №2/713/428/25, оскільки рішення не набрало законної сили (оскаржено позивачем у апеляційному порядку).
Відомостей про те, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 станом на час укладення договору оспорюваного оренди земельної ділянки водного фонду, чи договору суборенди земельної ділянки були зареєстрованими фізичними особами-підприємцями та здійснювали на орендованій земельній ділянці водного фонду господарську діяльність з риборозведення сторонами суду не надано.
Також відсутні докази умисного та свідомого невиконання умов договору оренди земельної ділянки водного фонду від 28.03.2008 його сторонами чи приховування ними своїх справжніх намірів.
Тобто, у порушення вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивачем та його представником не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які би достовірно підтверджували, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки водного фонду є фіктивним, тобто був укладений з метою введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників, його сторони мали свідомий намір невиконання зобов`язань договору чи приховування справжніх намірів учасників правочину.
Аналіз встановлених судом обставин в сукупності з наведеними нормами матеріального права дає підстави для висновку про незаконність способу заволодіння відповідачем ОСОБА_2 , а в подальшому третьою особою ОСОБА_3 земельною ділянкою водного фонду та порушення ними процедури надання земельної ділянки водного фонду в оренду та в суборенду, що не могло бути невідомо останнім, а також власникам ділянки позаяк, нормативна база, яка регулює спірні правовідносини є загальнодоступною для всіх учасників цих правовідносин і відповідачі та третя особа повинні були усвідомлювати правові наслідки своїх дій у майбутньому.
Водночас, судом достовірно установлено, що договір оренди земельної ділянки водного фонду від 28.03.2008 укладено між орендодавцем - Вижницькою районною державною адміністрацією та орендарем ОСОБА_2 , а договір суборенди земельної ділянки водного фонду укладений 26.12.2013 між орендарем – ОСОБА_2 та суборендарем – ОСОБА_3 .
Тобто суд установив, що позивач ОСОБА_1 не є стороною оспорюваного договору оренди земельної ділянки водного фонду, і в порушення вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України ним не було доведено суду наявності свого порушеного права, як заінтересованої особи, щодо вказаного договору оренди, чи хоча б договору суборенди земельної ділянки водного фонду, так і належно не обґрунтовано в чому саме полягає порушення його прав.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.
У постановах Верховного Суду від 08.11.2023 в справі №761/42030/21 провадження №61-12101св23 та від 11.12.2023 в справі №607/20787/19 провадження №61-11625сво22 викладено висновок про те, що приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності.
Враховуючи наведені вище вимоги закону, досліджені докази та встановлені на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення договору фіктивним, - необґрунтовані та безпідставні, а тому задоволенню не підлягають.
Крім того, судом установлено, що за прийняття 16.12.2021 рішення Х сесії VІІІ скликання Берегометської селищної ради №10-12-21/38/1 від 16.12.2021 «Про розгляд заяв громадян», яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 голосував «за» депутат селищної ради ОСОБА_3 , який є стороною договору суборенди земельної ділянки водного фонду, укладеного 26.12.2013 між ним та орендарем – ОСОБА_2 .
Тобто у діях ОСОБА_3 , які полягають у голосуванні «за» прийняття вказаного рішення вбачається реальний конфлікт інтересів.
На підставі наведеного, статей 13, 19, 55, 129 Конституції України, статей 3, 15, 16, 203, 204, 215, 234 ЦК України, статей 17-19, 58, 59, 93, 122, 124, 125 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), п.24 Перехідних положень ЗК України, статей 1, 3-6, 51, 85 ВК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 6, 8 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, Суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, Вижницької районної військової адміністрації Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення договору фіктивним, – відмовити.
Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач – Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 20, селище Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ: 04416996.
Відповідач – Вижницька районна військова адміністрація Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 88а, м. Вижниця, Чернівецька область, код ЄДРПОУ: 04062086.
Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Повний текст рішення виготовлений 04.05.2026.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК