Справа № 581/231/26 
Провадження № 3/581/64/26 

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
12 травня 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про працевлаштування та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2026 року о 01 год 57 хв на автодорозі О 190907 поблизу с. Беєве ОСОБА_1 керував автомобілем Інфініті днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник Маківський В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі з урахуванням того, що з матеріалів відеозапису неможливо встановити відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, останній не керував автомобілем марки Інфініті днз НОМЕР_3 . 
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №638370 від 12 квітня 2026 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає; 
відеозаписом події від 12 квітня 2026 року, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем, його зупинку поліцейським, перевірку документів водія, встановлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння у водія, висловлення поліцейським вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 сказав, що алкогольні напої не вживав. Далі поліцейський повторно висунув вимогу пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі, при цьому ОСОБА_1 вів себе зухвало, викрикував «що ти мелеш?», фактично відмовившись від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.
Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вимоги щодо складення протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до частини 1 статті 130 КУпАП підставою притягнення до адміністративної відповідальності є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Суд відхиляє доводи захисника, вважаючи їх необґрунтованими, оскільки наданими матеріалами відеозапису беззаперечно доводиться той факт, що поліцейським після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та встановлення ознак алкогольного сп`яніння кілька разів було висловлено законну вимогу пройти огляд на визначення стану сп`яніння, вимоги було висловлені у чіткій і зрозумілій формі, водночас ОСОБА_1 належним чином не відреагував та відмовився проходити огляд. 
Щодо марки та номерного знаку автомобіля суд зазначає, що у пункті 7 «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення» складеного протоколу про адміністративне правопорушення йдеться про керування ОСОБА_1 автомобілем Інфініті днз НОМЕР_3 . 
У пункті 6 «транспортний засіб (марка, модель, номерний знак, належність)» протоколу зазначено автомобіль Infiniti FX37 НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 .
Крім того, у наданому рапорті поліцейського про реєстрації ЄО №2153 від 12.04.2026 вказано про зупинку автомобіля Infiniti FX37 НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , на матеріалах відеозапису мається епізод, де поліцейський промовляє цей номер транспортного засобу.
Суд вважає, що формальна описка у зазначенні поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення державного номерного знаку автомобіля Інфініті (Infiniti FX37), що належить ОСОБА_1 та яким він керував, не може бути підставою для визнання протоколу недопустимим доказом. 
Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яке на думку суду має сприяти дотриманню ним надалі Правил дорожнього руху. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и в : 

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 (сімнадцять тисяч) грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;
- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. 
Суддя О. В. Кузьмінський