Єдиний унікальний номер 753/4773/26
Апеляційне провадження № 33/824/3468/2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
____________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну адвокта Маринушкіна Арсена Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року, прийняту відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2026 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 притягнуто до адмінстративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адмінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.
Не погоджуючись з постановою суду, 05 червня 2026 року адвокат Маринушкін А.Г. подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, а також істотним порушенням права особи на захист під час розгляду справи судом першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду з огляду на наступне:
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
До апеляційної скарги адвокатом Маринушкіним А.Г. долучено ордер серії АА № 1719658 від 04 червня 2026 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді. 
Разом з тим, до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Маринушкіним А.Г. не було додано витягу з договору про надання правової допомоги, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 271 КУпАП є обов`язковим.
З наведених вище підстав апеляційна скарга на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду в порядку, визначеному КУпАП, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба