Справа № 361/7622/25
Провадження № 2/361/2754/25 

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
08.05.26

08 травня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – Писанець Н.В., 
при секретарі – Михальовій М.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:

АТ «Сенс Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 07.06.2019 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення угоди отримано відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис. 
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на момент звернення позивача з позовом до суду відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 220777,33 грн., з яких: 141583,64 грн. – прострочене тіло кредиту, 79193,69 грн. – відсотки за користування кредитом.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості в розмірі 220777,33 грн., витрати по сплаті судового збору та правничу допомогу.
В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просив про розгляд справи без виклику сторін.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник – ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Судом встановлено, що 07.06.2019 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення угоди отримано відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис. 
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на момент звернення позивача з позовом до суду відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 220777,33 грн., з яких: 141583,64 грн. – прострочене тіло кредиту, 79193,69 грн. – відсотки за користування кредитом.
Враховуючи те, що відповідач  ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконала, суд прийшов до висновку про стягнення з неї на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 160607,63 грн.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2649,33 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість за кредитним договором № 500837927 в розмірі 220777 (двісті двадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 33 коп. 
Стягнути із  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2649,33 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.