2/130/998/2026
130/404/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2026 р.   м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2026 представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся в суд з цим позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
01.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71856628, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 9 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 01.06.2025 по 30.06.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). 
У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '60245, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 
30.06.2025 та 24.07.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткові угоди №15257188 та 15419123 до Договору позики №71856628, за умовами яких сторони домовились пролонгувати строк кредитування на 14 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 44 днів тобто до 14.07.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5 % на 1 % та реструктуризувати погашення заборгованості на 120 днів строку кредитування. Додаткові договори підписано електронним підписом позичальника, відтворені шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '81665, '83453 що були надіслані на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71856628 від 01.06.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 .
Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №71856628 від 01.06.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 4946,36 грн, заборгованість останньої за договором кредиту складає 12 324,75 грн, зокрема: - 4 053,64 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 521,80 грн - сума заборгованості за процентами; - 1 350,00 грн - сума заборгованості за комісією; - 4 399,31 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71856628 від 01.06.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 12 324,75 грн з яких 4 053,64 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 521,80 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 350,00 грн - сума заборгованості за комісією, 4 399,31 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором кредиту №71943521 на підставі договору факторингу.
03.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої остання просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав того, що в матеріалах справи міститься відповідь АТ КБ «ПриватБанк» разом із банківською випискою, яка підтверджує перерахування коштів на рахунок відповідача. Крім того, позивачем надані належні та допустимі докази переходу права вимоги, а тому доводи відповідача про недоведеність права вимоги є безпідставними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а розмір витрат на правничу допомогу є розумним з урахуванням складності справи, обсягу підготовлених процесуальних документів, витраченого часу та значення справи для позивача.
Також, 03.04.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої представник позивача у зв`язку з відзивом на позовну заяву просила стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7925,44 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
31.03.2026 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав того, що позивачем не надано суду доказів існування факту заборгованості за умови відсутності первинних бухгалтерських документів. Окрім того, стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за кредитним договором є грубим порушенням чинного законодавства, зважаючи на вимоги Закону України «Про споживче кредитування». Також, позивачем не було додано належних та допустимих доказів факту відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.
У своєму відзиві представник відповідача просив зменшити розмір суми витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх завищеним розміром.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.
18.02.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 23.04.2026. За клопотанням представника позивача витребувано інформацію у АТ КБ «Приват Банк», яка надійшла до суду 06.03.2026. 
Представник позивача у позові просила розгляд справи провести за її відсутності, та в подальшому подала аналогічні клопотання.
31.03.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
03.04.2026 від представника відповідача надійшла відповідь на відзив та клопотання про зменшення позовних вимог (а.с.99).
Будь - яких інших заяви чи клопотань станом на 23.04.2026 до суду не надходило.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
01.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71856628, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 9 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 01.06.2025 по 30.06.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн) (а.с.14 - 21).
Додатком №1 до Договору позики є таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с.21-22).
30.06.2025 та 24.07.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткові угоди №15257188 та 15419123 до Договору позики №71856628, за умовами яких сторони домовились пролонгувати строк кредитування на 14 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 44 днів тобто до 14.07.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5 % на 1 % та реструктуризувати погашення заборгованості на 120 днів строку кредитування. Додаткові договори підписано електронним підписом позичальника, відтворені шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '81665, '83453 що були надіслані на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с.22 зворот -26 зворот).
Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис '60245 - 01.06.2025 14:53:27, '81665 - 30.06.2025 09:24:20, '83453 - 24.07.2025 10:24:54, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.27).
Згідно листа №23/12/25-23698 від 23.12.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № 1635fd4e119f-43b0-95b5-55e7cf5aeb7c (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №7185662 (а.с.27 зворот).
Згідно довідки № КД-000100994 від 05.01.2026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІінтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 01.06.2025 року, сума 9 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 1635fd4e-119f-43b0-95b5-55e7cf5aeb7cа (а.с.28-28 зворот), що також підтверджується відомостями, наданими АТ КБ «Приват Банк» (а.с.60-61).
Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість в сумі 12 324,75 грн, зокрема: - 4 053,64 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 521,80 грн - сума заборгованості за процентами; - 1 350,00 грн - сума заборгованості за комісією; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 4 399,31 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с. 11 зворот - 13).
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71984224 від 27.07.2025 (а.с.29 зворот -36 зворот).
Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 12 324,75 грн з яких 4 053,64 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 521,80 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 350,00 грн - сума заборгованості за комісією, 4 399,31 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.37-38 зворот), що також стверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (а.с.9).
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій по жодному із кредитів.
Указані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.
СПРОСТУВАННЯ ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
Щодо факту перерахування коштів відповідачу.
Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативноправових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України. 
Згідно з пунктом 3 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» продавець (виконавець, постачальник) оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала оплату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів із зазначенням дати здійснення розрахунку.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання укладених договору Кредитодавцем було здійснено перерахування грошових коштів за реквізитами банківської картки, вказаними позичальником.. 
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки № КД-000100994 від 05.01.2026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІінтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 01.06.2025 року, сума 9 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 1635fd4e-119f-43b0-95b5-55e7cf5aeb7cа Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Елаєнс», відповідно до якої відбулось перерахування грошових коштів у сумі 9 000,00 грн від платника ТОВ «МІЛОАН», згідно договору №5028406 на номер картки НОМЕР_2 , яку вказав позичальник при заповненні форм на сайті Кредитодавця.
Також факт перерахування, отримання та користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наданою у відповідь на ухвалу суду інформацією АТ КБ «Приват Банк».
Відтак, всі вищеперелічені документи є належними доказами видачі грошових коштів на виконання умов Кредитного Договору. На противагу наданим нами доказам, які підтверджують зазначені нами обставини, відповідачем не було надано жодних обґрунтованих заперечень та не долучено жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів та тверджень, викладених позивачем.
Щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами.
До позовної заяви позивачем були надано належним чином завірену копію договору факторингу; реєстр боржників, де зазначена вся інформація щодо боржника ОСОБА_1 та відповідного зобов`язання, в тому числі і платіжне доручення на підтвердження проведеної оплати за договором, тобто всі документи на підтвердження проведеного відступлення прав вимоги відповідно до погоджених сторонами умов відповідної передачі прав. 
Щодо нарахування штрафних санкцій.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Як вбачається з матеріалів справи заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту складала 12 324,75 грн, зокрема: - 4 053,64 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 521,80 грн - сума заборгованості за процентами; - 1 350,00 грн - сума заборгованості за комісією; - 4 399,31 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Відповідно позивачем не ставилось питання щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені, штрафу та неустойки, які могли б бути нарахованими первісним кредитором.
Більш того, представником позивача була подана заява про зменшення позовних вимог в частині скасування стягнення з відповідача 4 399,31 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.99).
МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Наслідки порушення договору позичальником передбачені у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як визначено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Як визначено ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положення ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
З моменту отримання права вимоги до відповідача за Кредитним договором ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог Кредитного договору №71856628 та норм ЦК України, не виконала взяті на себе зобов`язання як перед первісними кредитором ТОВ «1 БАНК», так і перед фактором ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», до якого перейшло право вимоги за вказаним Кредитним договором, а тому приходить до висновку про повне задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором з урахуванням зменшених позовних вимог на загальну суму 7925,44 грн. 
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Розмір витрат позивача на правничу допомогу підтверджується: копією договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладеного між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., копією витягу з Акту № 1-ДІЛ приймання-передачі наданої правової допомоги вказаним договором від 22.08.2025, копією акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копією платіжної інструкції від 16.01.2026.
Отже, підстави вважати, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, відсутні.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4500 грн витрат на правову допомогу (а.с.39-45) та судовий збір (а.с.5) у сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором кредиту №71856628 в розмірі 7925,44 грн та судові витрати в розмірі 7162,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони у справі: позивач - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44280974, НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3);
Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ