УХВАЛА
04 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 174/1233/24
провадження № 61-3612ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганова Лариса Сергіївна, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2026 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представнику заявника запропоновано надати докази сплати судового збору, уточнити касаційну скаргу, зазначивши всіх сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місцезнаходження та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати договір про надання правової допомоги на підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді станом 
на 16 березня 2026 року.
Ухвалу Верховного Суду від 26 березня 2026 року представник заявника отримав 01 квітня 2026 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки представник заявника у встановлений судом строк, станом 
на 04 травня2026року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду 
від 26 березня 2026 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун