УХВАЛА

15 травня 2026 року
м. Київ

справа № 474/1022/21
провадження № 61-5937ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курячий Андрій Миколайович, 
на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 
2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», третя особа - відділ «Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради», про повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курячий А. М., 
через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області 
від 29 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду 
від 31 березня 2026 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання 
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання 
до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви 
про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета 
або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету 
чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги 
та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет 
до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду 
в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі 
з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання відділу «Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради» копії поданої касаційної скарги та документів, що до неї додаються, представником заявника не надано.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставинОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курячий А. М., 
необхідно надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги відділу «Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради» з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України 
до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України 
«Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 
01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни 
до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, 
яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового 
та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З судових рішень вбачається, що 07 липня 2025 року представник позивачки звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, у якій просив предмет позову розглядати у наступні редакції:

- зобов`язати відповідача повернути ОСОБА_1 :

земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер 4822381300:01:000:0473, площею 3,98 га, 
земельну ділянку № НОМЕР_2 , кадастровий номер 4822381300:01:000:0483, площею 3,92 га, 
земельну ділянку № НОМЕР_3 , кадастровий номер 4822381300:02:000:0188, площею 3,95 га; 

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно всі діючі 
на момент вступу в силу рішення суду у справі № 474/1022/21 записи про державну реєстрацію права оренди:

земельної ділянки, кадастровий номер 4822381300:01:000:0473, площею 
3,98 га,
земельної ділянки, кадастровий номер 4822381300:01:000:0483, площею 
3,92 га,
земельної ділянки, кадастровий номер 4822381300:02:000:0188, площею 
3,95 га,

- стягнути з ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на її користь орендну плату за 2018-2021 роки в розмірі 18 592,05 грн та пеню в розмірі 455,35 грн.

До касаційної скарги додано квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі в сумі 2 905,60 грн.

Проте така сума судового збору є меншою, тому заявниці необхідно доплатити судовий збір у сумі 11 627,52 грн (3 028 х 0,4 х 6 х 200% х 0,8) за шість вимог немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК 
у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, 
що підтверджує його сплату у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно 
до закону.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявниця відповідно 
до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курячий А. М., строк для усунення 
її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курячий Андрій Миколайович, на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк