Справа № 296/7979/26
3/296/1854/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянкиУкраїни, не працюює, проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу серії ВАД №466858 від 29.06.2026 близько 09 години 10 хвилини ОСОБА_1 за адресою вул. Старий Бульвар, 5/37,а саме в приміщенні ГУНП в Житомирській області перебувала у п`яному вигляді, чіплялась до громадян, ходила хитаючись, чим ображала людську гідність і громадську мораль.
Статтею ст.278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.
Диспозиція ч.1 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Диспозицією ч. 3 вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Однак, в матеріалах справи відсутні постанови, якими ОСОБА_1 раніше піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.
Дана обставина перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, зокрема, й кваліфікації дій особи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко