Справа №295/7665/26
Категорія 305
3/295/1889/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №039946 від 29.04.2026: 29.04.2026 близько 15 години 40 хвилини за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою у громадському місці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі, поважних причин неявки не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлялась судом про розгляд справи, від останньої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол, поверхневі пояснення свідка ОСОБА_2 , рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
посТановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ