Справа № 361/4129/26
Провадження № 3-в/361/10/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2026         м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Відстрочено виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на строк два місяці, до 12.07.2026.
02.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що він не може сплатити штраф, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та тяжкими життєвими обставинами, тому просить суд розстрочити суму штрафу.
Дослідивши матеріали справи, вказану заяву, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Суд звертає увагу, що саме по собі посилання особи на неможливість сплати суму штрафу не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду.
Оскільки заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення виплати штрафу.
Згідно ст. 298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2026.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький