Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/800/26
Провадження № 3/945/256/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

25 травня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
встановив:
04 квітня 2026 року ОСОБА_1 о 01 годині 15 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , у с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Гагаріна, 42, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимогу а) п. п. 2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник за викликом не прибули; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлені. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2026, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с.1); копією рапорту поліцейського (а. с. 3); копією пояснень ОСОБА_2 від 03.04.2026, відповідно до яких, 03.04.2026 приблизно о 20:30 він перебував у с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, де до нього під`їхав автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , яким керував знайомий – неповнолітній ОСОБА_3 , який проживає в Чубовці. Цей водій, перебуваючи позаду ОСОБА_2 , увімкнув стробоскоп червоно-синього кольору, який заважав ОСОБА_2 . ОСОБА_2 зробив зауваження неповнолітньому ОСОБА_3 , який вимкнув стробоскоп та поїхав. Через невеликий час неповнолітній ОСОБА_3 повернувся на цьому ж транспортному засобі, вимкнув світло фар, увімкнув знову стробоскоп та проїхав повз ОСОБА_2 . ОСОБА_2 викликав поліцію. Коли приїхала поліція, водій ОСОБА_3 намагався залякати ОСОБА_2 , але коли побачив поліцію, то зник у невідомому напрямку. Через невеликий час ОСОБА_3 самостійно підійшов до місця події (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2026, відповідно до яких, 03.04.2026 приблизно о 21:30 він приїхав до с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, де зустрів свого друга та поїхав з ним до клубу на автомобілі ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , при цьому ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом. ОСОБА_1 заперечує пояснення ОСОБА_2 стосовно використання стробоскопа ( а. с. 5); копією пояснень ОСОБА_4 від 04.04.2026, відповідно до яких, 03.04.2026 приблизно о 21:50 її син – ОСОБА_1 виїхав з дому у бік с. Трихати та поїхав до своєї дівчини. Приблизно о 23:50 працівники поліції привезли її сина до дому (а. с. 6).
Суд не бере до уваги копію фотографій (а. с. 11-12), оскільки таки докази не підтверджують обставин, які підлягають доказування в межах цієї справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) та стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Документ про сплату штрафу слід подати до суду.
За змістом статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя         Н.О. Шаронова