Справа № 307/1504/26	

Провадження № 3/307/429/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушенні, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2026 року о 15 год. 21 хв. в м. Хуст по вулиці Карпатської Січі, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 217030" державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2104" державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив п. 2.3. "б". Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, 22.03.2026 року о 15 год. 21 хв. в м. Хуст по вулиці Карпатської Січі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 217030" державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Хуст по вулиці Карпатської Січі, здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2104" державний номерний знак НОМЕР_3 та залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою для вручення в суді, в судове засідання не з`явився. 
Поліцейський Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його транспорний засіб був припаркований біля супермаркету "АТБ", коли повернувся до автомобіля то побачив пошкодження свого транспортного засобу і викликав працівників поліції, які за допомогою камер відеонагляду встановили причетність ОСОБА_1 до даної дорожньо транспортної пригоди.
Заслухавши пояснення потерпілого, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633532 від 06.04.2026 (а.с.1), схемою місця ДТП від 06.042026 (а.с.2-3), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633544 від 06.04.2026 (а.с.4), рапортом офіцера поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Вийбер В.В. від 22.03.2026 (а.с.6-7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2026 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2026 (а.с.9). 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633544 від 06.04.2026 (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633532 від 06.04.2026 (а.с.2), рапортом офіцера поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Вийбер В.В. від 22.03.2026 (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2026 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2026 (а.с.7). 
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя    М.М. Бряник