УХВАЛА

25 травня 2026 року 
м. Київ
справа №560/11101/25

адміністративне провадження №К/990/21432/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевірив касаційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №560/11101/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВ-ЦЕНТР" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВ-ЦЕНТР" звернулось до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЦЗ/ХМ/7191/АА№023921/НП/СП-ФС від 27 травня 2025 року. 
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю №ЦЗ/ХМ/7191/АА№023921/НП/СП-ФС від 27 травня 2025 року.
12 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №560/11101/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Кашпур О.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Мацедонська В.Е., Смокович М.І.
Проте, судді Кашпур О.В., Мацедонська В.Е., Смокович М.І., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 "Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних зазначеній справі присвоєно категорію 113040000 "Охорони праці".
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВ-ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови. 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірна постанова про накладення штрафу є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Покликається на те, що підставою для прийняття спірної постанови слугували висновки відповідача про створення позивачем перешкод у проведенні відповідачем заходу державного нагляду (контролю). Однак зазначає, що у направленні на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16 квітня 2025 року та вимозі про надання документів від 18 квітня 2025 року відсутні відомості про їх направлення рекомендованим листом про вручення, а такі були отриманні позивачем лише у відповідь на адвокатський запит. Крім того, чинне законодавство не визначає можливість проводити захід державного нагляду шляхом направлення повідомлень через додаток "VIBER". В підсумку резюмує на відсутність підстав стверджувати про належне повідомлення голови ОСББ "СВ-ЦЕНТР" про захід державного контролю.
Позивач вважаючи дії відповідача протиправними, звернувся до суду. 
Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію "праці, зайнятості населення" (код 112040000 Класифікатора).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Разом з тим судді: Кашпур О.В., Мацедонська В.Е., Смокович М.І. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Смоковича М.І. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Смоковича Михайла Івановича.
Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Мацедонську Вікторію Едуардівну, Смоковича Михайла Івановича від розгляду касаційної скарги Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №560/11101/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВ-ЦЕНТР" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.
Передати касаційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №560/11101/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВ-ЦЕНТР" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович