Справа № 212/13497/25
Провадження № 2/615/395/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Левченка А.М.,
за участю: секретаря судового засідання Павлович В.А.,
представника відповідача Ужви К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №212/13497/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 листопада 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - направлено за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 03 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір надання коштів у кредит № 73941656 умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 8000,00 грн, строком на 30 днів (з 03 січня 2025 року по 01 лютого 2025 року) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,3 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту - 15.00% від суми наданого кредиту, що в грошовому еквіваленті складає 1200,00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 20756, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» .
04 січня 2025 року між позикодавцем та позичальником укладено Додаткову угоду № 13911386 до Договору надання коштів у кредит № 73941656 за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 5000 грн, змінено денну процентну ставку з 0,3 % на 1%.
13 лютого 2025 року між позикодавцем та позичальником укладено Додаткову угоду № 14221581 до Договору надання коштів у кредит № 73941656 за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості в розмірі 20203,80 грн на 120 днів.
22 лютого 2025 року між позикодавцем та позичальником укладено Додаткову угоду № 14993833 до Договору надання коштів у кредит № 73941656 за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості в розмірі 14912,50 грн на 240 днів та визначили графік погашення заборгованості.
Кредитодавець на виконання умов договору, виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8000,00 грн, 5000,00 грн за посередництвом платіжної установи ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекспрес».
Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за Договором № 73941656 в розмірі 11529,51 грн, з яких: 2345,20 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2691,48 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 6492,83 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом.
16 жовтня 2015 року між ТОВ Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №16/10/25 за умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до відповідача за договором про надання коштів у кредит № 73941656 від 03 січня 2025 року в розмірі 11529,51 грн.
Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за договором кредиту № 73941656 від 03 січня 2025 року в розмірі 11529,51 грн, з яких: 2345,20 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2691,48 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 6492,83 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422.40 грн та та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання представника позивача про витребування доказів – задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк»:  інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 03.01.2025 року до 06.01.2025; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 04.01.2025 року до 07.01.2025 року.
27 квітня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування відзиву зазначає, що додані позивачем до позовної заяви документи не є належними, достатніми та допустимими доказами в справі на підтвердження факту передачі права вимоги позивачу як новому кредитору за кредитним договором, укладеним ОСОБА_1 з первісним кредитором, оскільки долучений до матеріалів справи реєстр прав вимог не є належним чином оформленими. Реєстр прав вимог до Договору факторингу №16/10/25 складається з трьох аркушів, який належним чином не оформлений. Нумерація прав вимог в наданому реєстрі непослідовна. Перша сторінка містить номера з 1 до 29, друга з 132 до 182, а третя з 5283 до 5298. У даному документі інформація щодо відступлення права вимоги до відповідача за кредитним договором №73941656 жодним чином не засвідчена підписами та печатками сторін, печатки з підписами сторін договору факторингу містяться на окремому аркуші.
Також зазначає, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №73941656, який за своїм характером, розміром виданого кредиту, строком кредитування, а також метою отримання кредитних коштів (цільове призначення) є споживчим кредитом, оскільки не пов`язаний з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням позичальником обов`язків найманого працівника (ст. ст. 1, 3 Закону України Про споживче кредитування). 
22 травня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №14993833 до Договору №73941656, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 14 912,50 грн на 240 днів та визначення графіку погашення заборгованості. 
Згідно з п.3 Додаткової угоди №14993833 дата останнього платежу за кредитом – 17 січня 2026 року. Фактично додатковою угодою було змінено дату повернення кредиту. Позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою 19 листопада 2025 року.
На думку представника відповідача, з огляду на відсутність доказів направлення досудової вимоги на адресу позичальника у встановленому законом порядку та доказів отримання її, позивач не довів виконання норм Закону України «Про споживче кредитування» щодо дострокового стягнення заборгованості. Подані ним документи не є належними, допустимими та достатніми доказами у розумінні процесуального закону.
Крім того, після укладення додаткової угоди від 22 травня 2025 року ОСОБА_1 сплатила в рахунок погашення боргу 3 528,04 грн, а за весь період кредитування 12 788,80 грн, що свідчить про її намір врегулювати заборгованість.
До того ж, відповідач зазначає про необґрунтованість вартості наданих адвокатом позивачу послуг на професійну правничу допомогу. Предмет спору в цій справі не є складним і характер вимог є розповсюдженою категорією цивільних справ, позовна заява є досить шаблонною з урахуванням кількості боржників за однаковими примірниками кредитного договору.
29 квітня 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача зазначив, що позивачем не може бути надано весь Реєстр прав вимог № 16/10/25-02 до договору факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 року оскільки реєстр прав грошової вимоги містить інформацію не лише щодо зобов`язань відповідача, але й дані про інших 5297 клієнтів та їхні фінансові операції, що становить таємницю надання фінансової послуги. Відповідно до п. 61 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», інформація щодо фінансових операцій клієнтів є фінансовою таємницею. Розголошення такої інформації без їх згоди є порушенням законодавства. Порядок та межі розкриття інформації, що становить таємницю фінансової послуги встановлено Положенням про таємницю надання фінансової послуги, що затверджене Постановою правління НБУ №163 від 15 грудня 2023 року.
Крім того, розмір витрат на правничу допомогу є розумним з урахуванням складності справи, обсягу підготовлених процесуальних документів, витраченого часу та значення справи для позивача. Відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів, які б спростовували понесення вказаних витрат або свідчили про їх надмірність, у зв`язку з чим підстави для зменшення розміру заявлених витрат відсутні. За таких обставин витрати позивача на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
Також, 29 квітня 2026 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України в якій просить зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за Договором кредиту в розмірі 5 036,68 грн., з яких: - 2 345,20 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 691,48 грн. – сума заборгованості за процентами; - 0 грн. – сума заборгованості за комісією; - 0 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
У додаткових поясненнях по справі від 19 травня 2026 року представник відповідача зазначає, що чоловік відповідачки є військовослужбовцем, який призваний до служби у лавах ЗСУ під час мобілізації та перебуває на службі з 13 листопада 2022 року у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_4 ; довідкою форми 5 та посвідченням учасника бойових дій, а тому на відповідачку поширюються пільги, встановлені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» та їй не повинні нараховуватися проценти за користування кредитом та штрафні санкції, які були нараховані в цей період. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, проценти за користування кредитом нараховувались з 03 січня 2025 року по 16 жовтня 2025 року. У вказаний період чоловік відповідачки перебував на військовій службі, що підтверджується доданими до додаткових пояснень доказами.
Отже, нарахування кредитором заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2 691,48 грн та заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування кредитом - 6 492,83 грн. є протиправним та таким, що прямо суперечать вимогам чинного законодавства. 
Відповідачкою були здійснені оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитом у загальному розмірі 12 788,80 грн. Зазначені кошти підлягають зарахуванню саме в рахунок погашення тіла кредиту, оскільки нарахування процентів та штрафних санкцій є незаконним. Таким чином, за умови врахування вимог чинного законодавства та фактичних оплат, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання коштів у кредит № 73941656 від 03 січня 2025 року станом на сьогодні відсутня.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності про що заявлено клопотання у відповіді на відзив.
Представник відповідача у судовому засідання просила відмовити у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та додаткових пояснення по справі.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Судом встановлено, що 03 січня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73941656 за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 2.1.1. Договору).
Відповідно до п.2.2 Договору сума кредиту 8000,00 грн; строк кредитування /строк договору 30 днів; процентна ставка/день 0.300% (фіксована); комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1200,00 грн). Дата повернення кредиту 01 лютого 2025 року, денна процентна ставка/день 0,800 %, проценти за понадстрокове користування користування кредитом 4,00% день, пеня 4,00% день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1399,08%, орієнтовна загальна вартість кредиту 9920,00 грн.
Згідно п.2.4. договору надання коштів у кредит №73662445 від 15.12.2024 року, Кредитодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості Кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника(за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.
Перед укладанням (підписанням) договору, позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить в тому числі проект Договору, Політикою конфіденційності, Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickСredit», іншою інформацією про Кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Кредитодавця: інформацію, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних» (п. 5.1. договору)
Відповідно до п. 5.2 договору, паспорт споживчого кредиту надається позичальнику до укладення договору за спеціальною формою, що встановлена Законом України «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» та містить всю необхідну інформацію, для прийняття Позичальником обґрунтованого рішення щодо укладення Договору. Позичальник не обмежений в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у Паспорті споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту підписується Позичальником відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» із використанням Одноразового ідентифікатора.
Згідно з п. 5.3. Договору до укладання (підписання) Договору, Позичальнику надається можливість вивчити умови Договору, включаючи усі його суттєві умови (у тому числі ті, які встановлюють детальний розпис загальної вартості Кредиту) шляхом ознайомлення з умовами Оферти, Паспортом споживчого кредиту, інформацією на Сайті тощо.
Договір укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі ( п.п. 5.5,5.6 договору).
Пунктом 7.1 Договору передбачено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/ або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження Строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку кредитування обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.
Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73941656 від 03 січня 2025 року та додаток № 1 до договору «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» містить необхідну для ідентифікації позичальника інформацію (паспортні дані, РНОКПП, електронну адресу, адресу проживання, номер телефону, номер електронного платіжного засобу) та електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором 20756. Паспорт споживчого кредиту в матеріалах справи відсутній.
04 січня 2025 року між між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 13911386 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73941656 від 03 січня 2025 року за умовами якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, кредитодавець збільшує суму наданого позичальнику кредиту 8000,00 грн на 5000,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту становить 13000,00 грн. Денна процентна ставка/день 1,000 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 6220,85%, орієнтовна загальна вартість кредиту 17994,00 грн.
Додаткова угода № 13911386 від 04 січня 2025 року та додаток № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73941656 від 03 січня 2025 року «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 48468.
13 лютого 2025 року між кредитодавцем та позичальником укладено Додаткову угоду № 14221581 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73941656 від 03 січня 2025 року за умовами якої сторони домовилися про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 20203, 80 грн на 120 днів. Загальна сума заборгованості є фіксованою. ( п.п.1,2 додаткової угоди).
Згідно з п. 3 додаткової угоди позичальник сплачує кредитодавцю суму заборгованості вказані у п.1 додаткової угоди частинами за наступним графіком: 1)13 лютого 2025 року - 4040,76 грн; 2) 15 березня 2025 року - 4040,76 грн; 3)14 квітня 2025 року - 4040,76 грн: 4) 14 травня 2025 року - 4040,76 грн; 5) 13 червня 2025 року -4040,76 грн.
Сторони погодили, що графік реструктуризації включає в себе чергові платежі, які складаються з нарахованих та несплачених позичальником процентів за понадстрокове користування кредитом або пені, які сплачуються позичальником відповідно до графіка, визначеного у п.3 додаткової угоди.
Додаткова угода № 14221581 від 13 лютого 2025 року та додаток № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73941656 від 03 січня 2025 року «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 83841.
22 травня 2025 року між кредитодавцем та позичальником укладено Додаткову угоду № 14993833 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73941656 від 03 січня 2025 року за умовами якої сторони домовилися про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 14912,50 грн на 240 днів. Загальна сума заборгованості є фіксованою. ( п.п.1,2 додаткової угоди).
Згідно з п. 3 додаткової угоди позичальник сплачує кредитодавцю суму заборгованості вказані у п.1 додаткової угоди частинами за наступним графіком: 1)22 травня 2025 року – 1656,98 грн; 2) 21 червня 2025 року - 1656,94 грн; 3) 21 липня 2025 року - 1656,94 грн: 4) 20 серпня 2025 року - 1656,94 грн; 5) 19 вересня 2025 року - 1656,94 грн; 6) 19 жовтня 2025 року - 1656,94 грн;7) 18 листопада 2025 року - 1656,94 грн; 8) 18 грудня 2025 року - 1656,94 грн; 9)17 січня 2026 року -1656,94 грн.
Сторони погодили, що графік реструктуризації включає в себе чергові платежі, які складаються з нарахованих та несплачених позичальником процентів за понадстрокове користування кредитом або пені, які сплачуються позичальникм відповідно до графіка, визначеного у п.3 додаткової угоди.
Додаткова угода № 14993833 від 22 травня 2025 року та додаток № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73941656 від 03 січня 2025 року «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 83841.
Відповідно до довідки про ідентифікацію за підписом директора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ідентифікований шляхом одноразового ідентифікатора. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні договорів: 
№ 73941656 - одноразовий ідентифікатор 20756, час відправки ідентифікатора на електронну пошту позичальника 03.01.2025 07:25:02; 
№ 13911386 - одноразовий ідентифікатор 48468, час відправки ідентифікатора на електронну пошту позичальника 04.01.2025 18:47:31; 
№ 14221581 - одноразовий ідентифікатор 83841, час відправки ідентифікатора на електронну пошту позичальника13.02.2025 14:28:17; 
№ 14993833 - одноразовий ідентифікатор 50504, час відправки ідентифікатора на електронну пошту позичальника 22.05.2025 16:56:22. 
Ідентифікація клієнта проводилася за посередництвом системи BankID НБУ (monobank).
До матеріалів справи долучено довідку ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000063307/ТНПП від 16 жовтня 2025 року на підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ -інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23 січня 2018 року укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції від 03 січня 2025 року, номер платежу de7fdd58-c4fe-4fa3-a3d7-be0e19df1080, сума 8000,00 грн, отримувач Вельможа Тетяна - ЕПЗ № НОМЕР_2 , що також підтверджується копією платіжної інструкції, випискою АТ «Універсал Банк» від 14 квітня 2026 року по рахунку НОМЕР_2 за період з 03 січня 2025 року по 06 січня 2025 року.
Також, долучено довідку ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000063309/ТНПП від 16 жовтня 2025 року на підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ -інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції від 04 січня 2025 року, номер платежу 7bd522cb-005f-4705-b9b7-6cc60ee8ea43, сума 5000,00 грн, отримувач Вельможа Тетяна - ЕПЗ № НОМЕР_2 , що також підтверджується копією платіжної інструкції, випискою АТ «Універсал Банк» по рахунку НОМЕР_2 за період з 04 січня 2025 року по 07 січня 2025 року.
16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінпром маркет» (фактор) та «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) укладено договір факторингу № 16/10/2025 за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «Фінпром маркет» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінпром маркет» зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб (а.
Згідно п. 2.1.3 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «Вчасно», є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 73941656 від 03 січня 2025 року, в розмірі 11529,51 грн, з яких: 2345,20 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2691,48 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 6492,83 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом, кількість днів прострочення виконання договірних зобов`язань - 117 днів.
За розрахунком ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором № 73941656 від 03 січня 2025 року загальна сума заборгованості станом на 16 жовтня 2025 року становить 11529,51 грн, з яких 2345,20 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2691,48 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6492,83 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України).
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови,що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до пункту 5 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.ч. 3-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. ( ч. 8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа.
Приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями та його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Нормами ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України)
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як визначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2 ст. 615 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.
Як встановлено судом, 03 січня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73941656.
Відповідно до п. 2.1.1 договору, мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
22 травня 2025 року між кредитодавцем та позичальником укладено Додаткову угоду № 14993833 до Договору за умовами якої сторони домовилися про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 14912,50 грн на 240 днів. Загальна сума заборгованості є фіксоваваною.
Сторони погодили, що графік реструктуризації включає в себе чергові платежі, які складаються з нарахованих та несплачених позичальником процентів за понадстрокове користування кредитом або пені, які сплачуються позичальником відповідно до графіка, визначеного у п.3 додаткової угоди. 1) 22 травня 2025 року – 1656,98 грн; 2) 21 червня 2025 року - 1656,94 грн; 3) 21 липня 2025 року - 1656,94 грн: 4) 20 серпня 2025 року - 1656,94 грн; 5) 19 вересня 2025 року - 1656,94 грн; 6) 19 жовтня 2025 року - 1656,94 грн;7) 18 листопада 2025 року - 1656,94 грн; 8) 18 грудня 2025 року - 1656,94 грн; 9) 17 січня 2026 року -1656,94 грн.
Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 638/13683/15-ц від 26 травня 2020 року  у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (частина друга статті 627 ЦК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», який набрав чинності 16 жовтня 2011 року). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України у вказаній редакції).
Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункт 23 частини першої зазначеної статті у відповідній редакції).
10 червня 2017 року набрав чинності Закону України «Про споживче кредитування», який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні. Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування» (стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній з 10 червня 2017 року). Отже, регулювання правовідносин банку зі споживачем щодо кредитування для споживчих потреб до 10 червня 2017 року відбувалося з урахуванням приписів Закону України «Про захист прав споживачів».
З 10 червня 2017 року на ці відносини поширюється Закон України «Про споживче кредитування», а у частині, що йому не суперечить, - також Закон України «Про захист прав споживачів».
Визначаючи зміст правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору, суди повинні встановити: на які потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб. Установивши, що кредитування здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів(висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-223цс16).
Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту. Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла-шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність (частина десята статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» зі змінами, передбаченими Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», який набрав чинності 16 жовтня 2011 року).
Наведені приписи дають підстави виснувати, що частина десята статті 11 зазначеного Закону у редакції, що була чинною до 10 червня 2017 року, встановила обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.
Отже, звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.
Ураховуючи, що договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73941656 є споживчим кредитом, оскільки метою отримання кредиту визначено придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а позов про дострокове стягнення заборгованості за ним поданий 19 листопада 2025 року (до закінчення строку дії визначеного умовами додаткової угоди № 14993833), позивач мав виконати обов`язок щодо обов`язкового досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення коштів встановлений частиною десятою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, чинній до 10 червня 2017 року.
Доказів на підтвердження направлення відповідачці вимоги про дострокове повернення кредиту матеріали справи не містять. Позивач не дотримався обов`язкового досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення кредитних коштів.
Позивач не набув право на дострокове повернення споживчого кредиту у повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, однак з відповідача підлягає стягненню прострочена заборгованість, яка виникла на час звернення позивача до суду з цим позовом.
Разом із тим, з долученого позивачем розрахунку заборгованості із зазначенням конкретного розміру заборгованості за тілом кредиту, процентами та відсотками за понадстрокове користування кредитом не можливо встановити яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування не була сплачена стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування ураховуючи, що за умовами додаткової угоди сторони домовилися про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості в сумі 14912,50 грн та визначили графік погашення заборгованості частинами.
У постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц Верховний Суд зауважує, що за загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості у повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 27, 80, 141, 206, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, код ЄДРПОУ: 43311346;
- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 02.06.2026.

Суддя А.М. Левченко