Справа № 309/1962/26
Провадження № 2-о/309/120/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Піцура Я.Я.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВК Хустської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - 
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р4 №067632 виданого на ім`я ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначає, що вона отримала даний державний акт. Для належного оформлення правовстановлюючих документів на землю вона звернулася до землевпорядної організації для виготовлення кадастрової справи де їй було повідомлено, що в державному акті її по батькові помилково вказали як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 . Зазначені розбіжності не дають їй можливості виготовити технічну документацію із землеустрою, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду. 
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заява містить клопотання про розгляд справи без її участі.
Представник заінтересованої особи Хустської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до паспорта гр.України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Аналогічні відомості щодо особи заявника відображені у картці платника податків на її ім`я (а.с.6).
Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №067632, виданого на підставі розпорядження Хустської РДА №711 від 29.12.2002, передано ОСОБА_1 , у приватну власність землю площею 0,740 га, для ведення особистого селянського господарства (а.с.7).
Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області адресованого ОСОБА_1 , повідомлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №067632 було видано на підставі розпорядження Хустської РДА №711 від 29.12.2002, в рахунок сертифікату на земельну частку 9пай) серії ЗК №0125821 виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8).
Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту, так у даному документі помилково зазначено її по батькові як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Належність такого документу підтверджується співпадінням інших складових імені та інформацією вказаною у листі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області.
Відтак заява підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-  
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВК Хустської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №067632, виданого на підставі розпорядження Хустської РДА №711 від 29.12.2002, який виданий на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлено 18 червня 2026 року. 

Суддя Хустського 
районного суду:  Піцур Я.Я.