ЄУ № 712/6410/26
Провадження №1-кп/712/885/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255330000219 від 29.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черкаси, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відносно  ОСОБА_3  з клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані: 
- письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 29.03.2026 близько 14 год. 30 хв. достовірно знаючи, що вона не проходила установленого законодавством України порядку отримання посвідчення водія, що відповідно до ПКМУ від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) видається установою, яка відповідно до чинного законодавства має право видавати такі документи, та не отримувала згідно закону посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.01.2021, видане ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія та, керуючи на підставі нього автомобілем, марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: місто Черкаси, проспект Перемоги, навпроти будинку 54, була зупинена поліцейськими батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП та на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, маючи кримінально-протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого документу, надала для перевірки вищевказане посвідчення, яке відповідно до інформації з баз даних ТСЦ МВС №7141 РСЦ МВС в Черкаській області ОСОБА_3 не видавалось, а бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.01.2021 на ім`я ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-26/4067-ДД від 03.04.2026, не відповідає бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу України.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа. 
Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. 
Обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
При призначенні покарання  ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченої, який характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченого покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.
Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи покарання у виді пробаційного нагляду, суд врахував, що обвинувачена ОСОБА_3 не працевлаштована, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченої, для її виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки остання не має офіційного доходу, а тому є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченої ОСОБА_3 належного виховного впливу.
Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченої  ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2026 у справі №712/4274/26 накладений арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0846 20.01.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило. 
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3  обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки  ОСОБА_3  на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід  ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2026 у справі №712/4274/26 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0846 20.01.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази: 
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0846 20.01.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження – знищити;
-оптичний носій інформації – диск «DVD-R», із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 2674, 20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1