Справа № 703/1828/26
2/703/1679/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Проценко А.М., 
секретаря судового за садіння Вовк І.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 25781 грн 00 коп., витрат зі сплати судового збору в сумі 2662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн 00 коп. Мотивує свою заяву тим, що 18.12.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №349601, на підставі якого надано кредитні кошти останній. На підставі договору факторингу відступлене право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» у сумі 25781 грн 00 коп. з яких: 7000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 15008 грн 00 коп. заборгованість за процентами та 3773 грн 00 коп. заборгованість за штрафом. У зв`язку з невиконанням відповідачем свої кредитних зобов`язань просять стягнути з неї заборгованість в судовому порядку, а також суму судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 03.04.2026 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без його участі.
Відповідач на адресу суду 30.04.2026 надіслала заяву, в якій зазначає, що позов визнає частково, лише за тілом кредиту в сумі 7000 грн 00 коп та відсотки, які нараховані в межах строку дії договору (20 днів), заборгованість за штрафом не визнає, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн 00 коп. просить зменшити.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази як в їх сукупності та взаємозв`язку, так і кожен окремо на предмет достатності, належності та допустимості, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 18.12.2019 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №349601. На підставі п. 1.1 вказаного договору товариство надає клієнту грошові кошти в розмірі 7000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Пунктом 1.2. передбачено, що позика видається строком на 20 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором. Пунктом 1.3. договору встановлено, що сторони погодили наступну процентну ставку за користування позикою: за п. 1.3.1. акційна процентна ставка становить 1,33 процентів від суми позики за кожен день користування позикою (485,45 процентів річних) у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.2 цього договору. Пункт 1.3.2. договору передбачає, що стандартна процента ставка складає 1,90% від суми позики за кожний день користування позикою (693,50 процентів річних). Пунктом 1.3.3. встановлено, що у випадку прострочення клієнтом виконання зобов`язань за договором чи неможливості виконання зобов`язань у повному обсязі, застосовується стандартна процентна ставка, відповідно до п. 3.4., 3.5. цього договору. Кредитний договір був продовжений додатковим договором №396003 від 07.01.2020, в пункті 1.1. якого зазначено про продовження строку користування позикою на строк, що дорівнює установленому пунктом 1.2. договору строку користування позикою. Пункт 1.2. вказаного договору передбачає дату повернення позики та сплати нарахованих процентів - не пізніше 07.01.2020.
Згідно з довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» №1-0701 від 07.01.2026 ОСОБА_1 перераховано 7000 грн 00 коп., призначення платежу: зарахування 7000 грн на карту № НОМЕР_1 .
Відповідач умови кредитного договору не виконувала, вчасно не здійснювала погашення боргу, у зв`язку з чим стороною позивача до суду надано відомості щодо щоденних нарахувань та погашень кредитного договору №349601.
Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІЛ» 16.11.2020 укладено договір факторингу №ККЛУ - 16112020.
Згідно з витягом з реєстру прав вимог до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» перейшла заборгованість за кредитним договором №349601 на загальну суму 25781 грн 00 коп., що складається з 7000 грн 00 коп. – сума виданого кредиту, 3038 грн 00 коп. – залишок за відсотками, 11970 грн 00 коп. – залишок за простроченими відсотками та 3773 грн 00 коп. – штраф, пеня.
Матеріали справи підтверджують, що кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та її змісту, відтворюваної у документі. На відміну від традиційної письмової форми правочину, воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір — це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ — це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно ч. 1 ст. 6 цього ж Закону, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Тільки наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін і цілісність документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, зокрема з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису згідно Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Правовідносини щодо кредитного договору врегульовані такими нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.
Положення статті 638 ЦК України встановлює, що договір укладено, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору у належній формі. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) та прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За приписами статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати виконання боржником його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.
Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 1048-1052 та ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, встановленому договором.
Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною 2 встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Частина 3 вказує, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
Суд зазначає, що перехід права вимоги за кредитним договором (договір факторингу, договір про відступлення прав вимоги) ґрунтується на таких нормах закону. 
Договір факторингу передбачає, що одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти іншій стороні (клієнту) за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора можуть включати надання послуг, пов`язаних із грошовою вимогою (ст. 1077 ЦК України).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). Новий кредитор набуває права первісного кредитора на тих самих умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту та штрафом.
Щодо нарахованих процентів слід зазначити, що як вбачається з розрахунку заборгованості, починаючи 18.12.2019 по 06.01.2020 проценти нараховувалися в межах дії строку кредитування та були погашенні відповідачем 07.01.2020. Починаючи з 07.01.2020 по 27.04.2020 нарахування процентів відбувалося на підставі п.1.3.2 та 1.3.3 договору №349601 від 18.12.2019.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (провадження № 12-85гс20) зазначено, що з огляду на умови кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів.
В постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) Велика Палата Верховного Суду відступила (шляхом конкретизації) від її висновку, викладеного у вищевказаній постанові від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (провадження № 12-85гс20), вказавши, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за "користування кредитом" (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.
Верховний Суд неодноразово вказував, що право кредитодавця нараховувати відсотки припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що нарахування процентів в сумі 15008 грн 00 коп. є безпідставним та не передбачене умовами кредитного договору.
За вказаних підстав суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» підлягають частковому задоволенню.
Таким чином, з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 7000 грн 00 коп. та 3773 грн 00 коп. за штрафом, що в загальній сумі становить 10773 грн 00 коп.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов наступного висновку.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу надані наступні докази: копія договору про надання правової (правничої) допомоги №0107, укладеного 01.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Апологет»; акт наданих послуг №1474 від 09.03.2026; детальний опис наданих послуг до акту №1474 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0170 від 01 липня 2025 року, згідно з яким адвокат витратив 06 год. 30 хв. за надані послуги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №810/3806/18 від 17.09.2019 року, № 320/11366/20 від 13.05.2022 року.
З урахуванням складності справи, що була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, часткового задоволення вимог позивача, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача в розмірі 1000 грн 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом частково задовольняються вимоги позивача (в розмірі 10773 грн 00 коп.), то сума стягнення судового збору на користь позивача складатиме 1112 грн 53 коп.
Керуючись ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265,280-281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 10773 (десять тисяч сімсот сімдесят три) грн 00 коп, а також судовий збір в сумі 1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн (п`ятдесят три) 53 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Реквізити сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя        А.М. Проценко