ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/36669/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року (суддя 1-ї інстанції Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі №160/36669/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
25.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427 м Дніпро вул. Набережна Перемоги, 26) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЙРЗ НОМЕР_1 , в перерахунку пенсії у відповідності до ст 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зарахування до Списку №1 навчання в ПТУ з 01.12.1978 року по 10.05.1988 року;
- визнати протиправними дії ГУПФ в Дніпропетровській області зниження оцінки страхового стажу з 1.35% до 1%;
- визнати протиправними дії ГУПФ в Дніпропетровській області в щодо розрахунку понаднормового стажу з 35 років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код ЄДРПОУ-21910727) здійснити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок та виплату 3 23.06.2025 року пільгової пенсії за Списком №1 у відповідності до вимог ст 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України зарахувати до Списку №1 навчання в ПТУ з 01.12.1987 року по 10.05.1788 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України рахувати оцінку одного року страхового стажу в розмірі 1.35%;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України рахувати понаднормовий стаж з 25 років стажу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправні дії та бездіяльність пенсійного органу порушують право позивача на належний розмір пенсійного забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено.
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог стосовно: 
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зарахування до Списку №1 навчання в ПТУ з 01.12.1978 року по 10.05.1988 року, визнання протиправними дій ГУПФ в Дніпропетровській області зниження оцінки страхового стажу з 1.35% до 1%;, визнання протиправними дій ГУПФ в Дніпропетровській області в щодо розрахунку понаднормового стажу з 35 років;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України зарахувати до Списку №1 навчання в ПТУ з 01.12.1987 року по 10.05.1788 року; рахувати оцінку одного року страхового стажу в розмірі 1.35%; рахувати понаднормовий стаж з 25 років стажу - повернуто позивачеві.
Відтак, на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебували позовні вимоги щодо:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427 м Дніпро вул. Набережна Перемоги, 26) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЙРЗ НОМЕР_1 , в перерахунку пенсії у відповідності до ст 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, Код ЄДРПОУ-21910727) здійснити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок та виплату з 23.06.2025 року пільгової пенсії за Списком №1 у відповідності до вимог ст 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року позов задоволено.
Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В апеляційній скарзі пенсійний орган зазначає, що суд першої інстанції помилково застосував положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». На думку скаржника, право на обчислення пенсії у розмірі, передбаченому цією нормою, мають лише особи, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку корисних копалин або на шахтобудівних підприємствах. Водночас пільговий стаж позивача сформовано за роботу машиністом та помічником машиніста екскаватора у кар`єрі, тобто на відкритих гірничих роботах, а не в шахті чи на інших підземних роботах. Скаржник вважає, що робота в кар`єрі, хоча і зараховується до стажу за Списком № 1, сама по собі не є підставою для застосування гарантій, передбачених статтею 8 Закону № 345-VI, у зв`язку з чим позивач не має права на перерахунок пенсії як шахтарю.
Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 10.11.2013 як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, що призначена за нормами п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
13.08.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо проведення перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». 
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.09.2025 №42603-32348/К-01/8-0400/25 позивачу повідомлено, що статтею 28 Закону № 1058 передбачено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. У довідці від 21.06.2013 з №959, наданій ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» при призначенні пенсії зазначено, що в періоди роботи за Списком № 1 позивач був зайнятий повний робочий день в кар`єрі, а не під землею, для застосування зазначеної норми законодавства немає підстав.
Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов до висновку про їх обґрунтованість. 
Переглядаючи судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає наступне. 
Ключовим питанням у цій справі є наявність правових підстав для перерахунку пенсії позивача згідно ст. 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», а основним доводом скаржника з цього питання є не підтвердження факту виконання робіт позивачем по видобутку корисних копалин в шахті підземним способом (в розумінні приписів Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»).
Як свідчать встановлені обставини справи, позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, пільговий стаж позивача за списком №1 на день звернення із заявою до відповідача, складає більше ніж 19 років.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач у період з 17.05.1988 по 31.03.2008 працював помічником машиніста екскаватора та машиністом екскаватора, зайнятим повний робочий день у кар`єрі завглибшки 150 метрів і більше. Робота виконувалась у рудоуправлінні (кар`єрі), була безпосередньо пов`язана з видобуванням корисних копалин та належала до робіт, передбачених Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію на пільгових умовах, а також постановою №202.
У зазначений період право на пенсію за віком на пільгових умовах визначалося відповідно до Списків № 1 і № 2, затверджених різними нормативно-правовими актами, а саме:
- з 26.01.1991 по 10.03.1994 - Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10;
- з 11.03.1994 по 16.01.2003 - Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162;
- з 17.01.2003 по 24.06.2016 - Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.
Відповідно до наведених постанов працівники, які повний робочий день зайняті в кар`єрах завглибшки 150 метрів і більше на посаді машиніста екскаватора, належать до категорій працівників, зайнятість яких за Списком № 1 дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Приписами статті ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
У постанові Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 345/4616/16-а викладено висновок, за яким, враховуючи, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що відповідач безпідставно період роботи позивача з 12 листопада 1966 року по 11 квітня 1985 року на руднику імені 50 річчя Жовтня не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Відтак, враховуючи приписи Закону №345-VI, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки позивач має стаж на роботах за списком №1 не менше 15 років, то він набув право на обчислення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону №345-VI, відповідно, й про протиправність дій відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивача щодо обчислення йому розміру пенсії за віком на пільгових умовах порядку, установленого статтею 8 Закону №345-VI.
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04.03.2025 у справі №200/1767/24, оскільки обставини цієї справи не є подібними до спірних правовідносин.
Так, у справі №200/1767/24 предметом спору було визначення права працівника ДП «Артемсіль» на відповідні пільги та гарантії з огляду на характер діяльності підприємства, що здійснює видобуток кам`яної солі. Верховний Суд дійшов висновку, що ДП «Артемсіль» не належить до підприємств, які здійснюють видобуток вугілля, залізної руди, руд кольорових і рідкісних металів, марганцевих, уранових, магнієвих чи озокеритних руд, а видобуток солі є окремою галуззю гірничодобувної промисловості.
Натомість у цій справі спірні правовідносини пов`язані з роботою позивача на посаді машиніста екскаватора у рудному кар`єрі, зайнятому видобуванням корисних копалин, та оцінкою наявності підстав для зарахування відповідного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1. Відтак правові висновки, викладені Верховним Судом у справі №200/1767/24, ґрунтуються на інших фактичних обставинах і не підлягають застосуванню при вирішенні цього спору.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року в адміністративній справі №160/36669/25 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 17 червня 2026 року. 

Головуючий - суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник 

суддя А.А. Щербак