СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
Справа № 306/3081/23
Провадження № 2/306/15/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року    м. Свалява 

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області та Орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Свалявського районного суду від 16.02.2022 року (справа №306/1937/21) розірвано. В шлюбі в них народилося донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу і до листопада 2023 року неповнолітня ОСОБА_4 проживала з батьком ОСОБА_1 за межами України в м.Брно, Чеській Республіці. В той же місяць 2023 року відповідач запросила доньку на прогулянку, після чого без узгодження з батьком, вивезла неповнолітню до України, і з того часу у колишнього подружжя виник спір про місце проживання доньки. Вказує, що позивач влаштував доньку очно в школу м. Брно, забезпечував її навчання та медичне страхування. Позивач офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, орендує житло в м.Брно. Вважає, що безперервне проживання доньки з батьком за кордоном забезпечить її розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Тому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У поданому відзиві представник відповідача ОСОБА_5 щодо задоволення позову заперечив, зазначивши що дитина проживає разом з матір"ю, вітчимом та молодшим братом. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 3-А класі філії початкової школи Зарічівської гімназії Перечинської міської ради, дитина не хворіє, медичного догляду не потребує. Вказує, що позивач жодним чином дитині не допомагає, ані фінансово ані будь яким іншим чином, крім цього позбавив права свою колишню дружину та дитину користуватися спільним будинком в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.36-39).
Представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду додаткові пояснення у справі, в яких вважає позовну заяву ОСОБА_1 необгрунтованою та такою що не підлягає до задоволення. Позивачем долучено до матеріалів справи, в якості доказів проживання дитини в м.Брно Чеської Республіки, документи викладені іноземною мовою без перекладу на українську мову та належного їх засвідчення, що суперечить чинним вимогам законодавства. Окрім цього позивач не надав суду докази обстеження житлово-побутових умов свого проживання та, відповідно, акт обстеження умов проживання, що передбачено п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов?язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N?866 від 24 вересня 2008 року. Зазначає, що протягом останнього року позивач самоусунувся від покладених на нього батьківських обов"язків, не надав жодної матеріальної допомоги на утримання доньки, не приймає участь у навчально-виховному процесі доньки, не відвідує батьківські збори, не контактує з класним керівником. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (т.1 а.с.101-107).
Ухвалою Свалявського районного суду від 22.05.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області. (т.1 а.с.63).
Ухвалою Свалявського районного суду від 30.04.2025 року зобов"язано ООП Перечинської міської ради з"ясувати думку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 щодо визначення її місця проживання. (т. 1 а.с.201).
Окремою ухвалою Свалявського районного суду від 24.02.2026 року зобов"язано голову Перечинської міської ради вжити відповідних заходів, звернувши увагу на необхідність перевірки діяльності відповідальних осіб ООП Перечинської міської ради щодо тривалого невиконання ухвали Свалявського районного суду від 30.04.2025 року та усунення зазначених порушень (т.2 а.с. 15).
Учасники в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю (т.2 а.с.33).
Представник відповідача подала суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Враховуючи раніше подані письмові пояснення відповідача, відзив на позовну заяву та висновок ООП Перечинської міської ради просить відмовити у задоволенні позовних вимог (т.1 а.с.163-165).
Представник третьої особи подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ССД Перечинської міської ради, позовні вимоги не підтримують, просять такі не задовольняти. Окрім цього просить приєднати рішення виконавчого комітету Перечинської міської ради №8 від 16.01.2025 року та висновок ООП Перечинської міської ради про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком (т.1 а.с.155-157, 158-161).
Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ООП Свалявської міської ради в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином (т. 2 а.с.31).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно чинного рішення Свалявського районного суду від 16.02.2022 року (справа № 306/1937/21) шлюб між сторонами розірвано (т.1 а.с.7).
В шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №76, проведений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ у Закарпатській області (т.1 а.с.6).
Згідно свідоцтва досягнень ОСОБА_4 , вступила до 1-го класу в Альтернативну білінгвальну школу "Грін еппл", навчальний рік 2022/2023 (т.1 а.с.8).
В обгрунтування своїх позовних вимог позивачем додано до матеріалів справи документи викладені іноземною мовою (т.1 а.с.9-16), без перекладу на україську мову та належного їх засвідчення, що суперечить чинним вимогам законодавства.
До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку ст. 19 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України N? 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладпчем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами передбаченими цим Порядком.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі №910/4473/17.
Відповідно до вимог ст. 38 ЗУ "Про нотаріат" консульські установи України також засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу. 
Документи складені нерезидентами, які подаються сторонами як докази, мають прийматися судами з огляду на їх допустимість після їх легалізації у встановленому законодавством України порядку (Постановах Верховного суду від 30.01.2020 року у справі №910/14949/18, від 17.08.2021 у справі №910/14949/18).
Враховуючи вищевикладене, долучені позивачем докази викладені на іноземній мові не є належними та допустимими доказами у справі.
Згідно повідомлення в.о Свалявського міського голови Скрипинець М. від 19.07.2024 року №02-14/3144, ООП Свалявської міської ради не має правових підстав надати висновок щодо розв"язання предмета спору за даним позовом, оскільки дитина та мати не проживають на території Свалявської міської ради та не має можливості провести бесіду з батьками та дитиною, не є можливим провести оцінку спроможності батька утримувати та виховувати доньку, провести обстеження умов проживання батька за його відсутності в Україні (т.1 а.с.71,72). 
Згідно довідки адміністратора відділу ЦНАП Перечинської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проте проживає разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 (т.1 а.с.42, 113).
Відповідно до довідки директора Зарічівської гімназії Перечинського району Закарпатської області від 29.02.2024 року №03-10/06, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 3-А класі філії початкова школа Зарічівської гімназії Перечинського району Закарпатської області (т.1 а.с.43).
Як вбачається з декларації №0001-80МН-Х7А0 від 27.11.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує медичні послуги в КНП "Перечинський центр первинної медико-санітарної допомоги Перечинської міської ради, законний представник паціента ОСОБА_3 (т.1 а.с.111). 
Відповідно до довідки директора Зарічівської гімназії Перечинського району Закарпатської області від 24.09.2024 року №03-10/20, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 4-А класі філії початкова школа Зарічівської гімназії Перечинського району Закарпатської області (т.1 а.с.112).
Відповідно до довідки КНП "Перечинська лікарня" №981 про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено (т.1 а.с. 114).
Відповідно до довідки №4803-24 від 15.10.2024 року, ОСОБА_3 працює у ТОВ "ОККО-ДРАЙВ" з 26.09.2024 року, та станом на 15.10.2024 року працює оператором АЗС №ЗК 5, Західного дивізіону Департаменту управління мережею АЗК, за адресою АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 115).
Відповідно до судового наказу від 10.10.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09.10.2024 року (т.1 а.с.118,119).
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики №03-10/19 від 24.09.2024 року, ОСОБА_4 навчається в 4-А класі Зарічівської гімназії Перечинської міської ради Закарпатської області і зарекомендувала себе як старанна учениця, спокійна, уважна, дружелюбна. Мама цікавиться успіхами доньки, співпрацює з класним керівником, приділяє належну увагу вихованню, з великою відповідальністю ставиться до навчання, турбується про всебічний розвиток дитини. Батько, ОСОБА_1 не приймає участь у навчально-виховному процесі дочки, не відвідує батьківські збори, не контактує з класним керівником (т.1 а.с.120-121).
Відповідно до характеристики старости Зарічівського старостинського округу Перечинської міської ради №35 від 24.09.2024 року, ОСОБА_3 проживає в с.Зарічово з 2022 року, показала себе з позитивної сторони, скарги з боку односельчан на неї не приходили, до адміністративної відповідальності виконкомом Перечинської міської ради не притягалася (т.1 а.с.122).
Рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради №8 від 16.01.2025 року, затверджено висновок ООП Перечинської міської ради, яким вирішено вважати недоцільним визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: м.Брно, Чеська Республіка (т.1 а.с.158, 159-161).
Відповідно до висновку ООП Перечинської міської ради Закарпатської області від 11.03.2026 року, орган вважає за доцільне визначити проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір"ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.24).
Згідно ч.1 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного комісією в особі  начальника ССД Перечинської міської ради Рашкі І.А., спеціаліста ОСОБА_8 , спільно з практичним психологом Сімерської гімназії Перечинської міської ради Ховріною Н., старостою Зарічівського старостинського округу Пиган Н., поліцейськими офіцерами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 06.03.2026 року, проведено обстеження умов проживання житлового будинку АДРЕСА_2 : умови проживання задовільні, наявна електроенергія, газопостачання, водопостачання, інтернет, дрова, генератор. Дитина ОСОБА_4 має окрему кімнату облаштовану меблями, наявне спальне місце. Між донькою ОСОБА_4 та матір"ю ОСОБА_3 дружні та довірливі відносини. У ході розмови дитина повідомила, що проживає разом з мамою, має добрі стосунки, вдома почувається спокійно та комфортно. На запитання про бажання з ким проживати, дитина відповіла що хоче й надалі проживати з мамою. Дитина висловиа свої думки спокійно, на запитання відповідала впевнено, ознак психологічного тиску під час бесіди не виявлено (т.2 а.с.26)
За правилами ст. 155, 161 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини і якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
За ст. 11 ЗУ Про охорону дитинства, сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ст. 14 вказаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
Декларація прав дитини від 20 листопада 1959 року містить принцип 6, за яким малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Тобто перевага надається матері.
Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, статтею 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають значення.
Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Виходячи із обставин справи та враховуючи те, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи дані висновку органу опіки та піклування, а також думку та бажання самої дитини, суд приходить до висновку про визначення її місця проживання разом з матір"ю ОСОБА_3 за місцем її проживання АДРЕСА_2 . 
Отже, у задоволенні позовних вимог позивача щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 належить відмовити з вищевказаних підстав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК Українни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 142, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 141, 155, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області та Орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини — відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ   П.І.Уліганинець 
04.05.2026 року.