Справа № 137/1143/25
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Гречанівської В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Істок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Кредитна спілка «ІСТОК» звернулась до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.    Позовні вимоги мотивують тим, що 28 квітня 2017 року до КС «ІСТОК» звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КС «ІСТОК».      28 квітня 2017 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером, № 1408 від 28.04.2017 р. та № 1409 від 28.04.2017 р., таким чином, набув членства у спілці.  16 вересня 2020 року відповідач подав до позивача заяву на отримання кредиту і було укладено Договір про споживчий кредит № ДКВ-2890, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 90 000, 00 грн. зі сплатою 115,89 грн. щоденно за надання кредиту і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та терміни встановлені Кредитним договором.        Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею відповідачу кредиту відповідно до умов кредитного договору, проте відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи його умови Кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 16.09.2020 р. 31.05.2025 р. в розмірі 141 036,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 71 782,00 грн., заборгованість за платою - 56 667,00 грн. та інфляційні нарахування - 12 587,00 грн.         Тому змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь загальну заборгованість за кредитним договором 141 036,00 грн. та витрати на відшкодування судового збору в сумі 3028,00 грн.            Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 19.08.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.      26.11.2025 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткач Ю.А., в яких зазначає, що відповідно до військового квитка відповідача 07.10.2016 було призвано у Збройні Сили України на військову службу за контрактом.             На час виникнення спірних правовідносин відповідач був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , і відповідно на даний час є також військовослужбовцем цієї ж військової частини, що додатково підтверджується довідкою від 13.09.2025 року №809/119/1/612/Д.        Крім того відповідач є ветераном війни учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , дата видачі 15.11.2018 року.
Таким чином, у період виконання умов кредитних договорів, відповідач мав статус військовослужбовця Збройних Сил України та на нього поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто до відповідача не могла застосовуватись відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також був відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом. 
Додатково звертає увагу на те, що сторонами при укладенні договору про споживчий кредит було погоджено строк кредитування, а саме з 16 вересня 2020 року по 16 березня 2022 року.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.          Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.            Тобто, після закінчення строку кредитування, а саме починаючи з 17 березня 2022 року, кредитор втратив право нараховувати відсотки передбачені договором.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період з квітня 2022 року по листопад 2024 року відповідачем сплачено на рахунок кредитора заборгованість на загальну суму 90 000,00 грн.. однак всупереч вищевикладеним вимогам діючого законодавства кредитор неправомірно спрямував усі кошти на погашення відсотків.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважають, що в період дії військового стану та у зв`язку з закінченням терміну дії договору про споживчий кредит позивач не мав права проводити нарахування відсотків передбачених договором, а кошти внесені на погашення спрямовувати на тіло кредиту. У зв`язку з цим зобов`язання відповідача слід вважати виконаним, а в позові слід відмовити
Представник позивача КС «ІСТОК» в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткач Ю.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначає, що заявлені позовні вимоги не визнають у повному обсязі та просять відмовити у задоволенні позову з урахуванням доводів викладених у письмових запереченнях відповідача, які наявні в матеріалах справи.        Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.         Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.    Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 553, 554, 610-11, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки».        Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.         Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.              Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.        Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.     Судом встановлено, що 28.04.2017 ОСОБА_1 із заявою про вступ до кредитної спілки, яку було задоволено; у той же день – 28.04.2017 року, ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок (а.с. 12-15).   Таким чином, на підставі ст.10, ч. 2 ст.16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_2 набув членства у Кредитній Спілці «Істок».     16.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до Кредитної Спілки «Істок» заявку на отримання кредиту у розмірі 90 000,00 грн. для погашення боргів, у зв`язку із чим на засіданні кредитного комітету Кредитної Спілки «Істок» було прийнято рішення щодо надання останньому кредиту згідно поданої заяви (а.с. 17).  16.09.2020 року між позивачем Кредитною спілкою «Істок» та відповідачем ОСОБА_1 . Договір про споживчий кредит № ДКВ-2890, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 90 000, 00 грн. зі сплатою 115,89 грн. щоденно за надання кредиту і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та терміни встановлені Кредитним договором (а.с.18-19).      Кредитна спілка «Істок» виконала взяті на себе зобов`язання за Договором та надала ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 90 000,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 16.09.2020 року, від 17.09.2020 року та від 18.09.2020 року (а.с. 20-21).           Як вбачається із Розрахунку заборгованості та бухгалтерської довідки розрахунку боргу відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови кредитного договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 141 036,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 71 782,00 грн., заборгованість за платою - 56 667,00 грн. та інфляційні нарахування - 12 587,00 грн. (а.с. 22, 23-24).  Кредитною спілкою «Істок» на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилалася вимога №58 від 18.02.2022 року про погашення заборгованості (а.с.25).    Згідно частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»(даліЗакон №2011-ХІІ), згідно якої військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.            Разом із тим, ці положення внесені до Закону №2011-ХІІ згідно із Законом України від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18.05.2024.    Представником позивача до письмових пояснень долучено військовий квиток відповідача ОСОБА_1 (а.с.54-57), посвідчення УБД видане 15.11.2018 (а.с.58) та довідку Військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2025 (а.с.59) згідно якої зазначено, що відповідач перебуває на військовій службі за контрактом.
Проте, суд не бере до уваги вказані докази, як такі, на підставі яких до відповідача підлягають застосуванню ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки вказані положення набрали чинності лише з 18.05.2024, а сторона відповідача не надала доказів перебування на військовій службі на момент укладення договору.
Також, суду не надано будь-яких доказів щодо того, що позивачу  відомо про статус відповідача, відповідних документів та звернень від відповідача не надходило, а тому суд вважає, що позивачем правомірно здійснювались нарахування процентів за кредитним договором № ДКВ-2890 від 16.09.2020 року і  проценти за кредитним договором підлягають стягненню в повному обсязі.   Будь-яких спростувань щодо наданого суду розрахунку, відповідачем не надано.
Судом враховано письмові пояснення представника відповідача та досліджено, однак викладені у ньому доводи не спростовують встановлених судом обставин укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів, наявності заборгованості, а також не підтверджені належними і допустимими доказами у розумінні вимог процесуального закону, у зв`язку з чим підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.        Крім того, судом встановлено, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором № ДКВ-2890 від 16.09.2020 року, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки», суд,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК», код ЄДРПОУ 26364449, № НОМЕР_4 в ПАТ «Сенс Банк» у м. Києві заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКВ-2890 від 16.09.2020 року станом на 31.05.2025 року розмірі 141 036,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 71 782,00 грн., заборгованість за платою - 56 667,00 грн., інфляційні нарахування -12 587,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК», код ЄДРПОУ 26364449, п/р № НОМЕР_5 в ПАТ «Сенс Банк» у м. Києві., відшкодування судових витрат у розмірі 3 028: грн. 00 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.              У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя : Желіховський В. М.