Справа № 148/1059/26
Провадження №3/148/387/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання своїх синів: ОСОБА_2 , 2017 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., які з 22.03.2026 по 08.04.2026 не відвідували навчання «Ситковецької спеціальної школи», що розташована в с. Ситківці по вул. Центральна, 140, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Також ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , 2014 р.н., який 04.04.2026 біля 17 год. в с. Дранка по вул. Василя Стуса кидав камінням в ОСОБА_4 , 2017 р.н., чим порушив спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не зверталась.
Оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу, розглянуто за її відсутності на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2026 (а.с. 2), копію рапорта від 04.04.2026 (а.с. 3), копію листа директора Ситковецької спеціальної школи від 06.04.2026 (а.с. 4), исьмові пояснення ОСОБА_1 від 08.04.2026 (а.с. 5), копію постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 6), протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2026 (а.с. 16), копію рапорта від 04.04.2026 (а.с. 17), письмові пояснення ОСОБА_5 від 04.04.2026 (а.с. 18), письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.04.2026 (а.с. 19), письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.04.2026 (а.с. 20), заяву  ОСОБА_5 від 08.04.2026 (а.с. 21), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. 
За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суддя –
постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 368999980313090106000002568.). 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок), (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко