РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
м. Вінниця
19 травня 2026 р.  Справа № 120/14798/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС у місті Києві, позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у сумі 399475,20 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасила, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення. 
22.10.2025 року на виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області направлено запит про місце проживання відповідача.
07.11.2025 року надійшла відповідь на запит, де вказано місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 12.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
19.11.2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків. 
Ухвалою від 24.11.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.12.2025.
Ухвалою від 16.12.2025 року задоволено заяву представника Головного управління ДПС у місті Києві та вирішено забезпечити йому участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 18.12.2025 відкладено судовий розгляд справи до 27.12.2025 за клопотанням відповідача.
Крім того даною ухвалою також відмовлено в задоволенні клопотання відповідача в частині здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання 27.12.2025 року не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 19.02.2026.
Ухвалою від 19.02.2026 року відкладено судовий розгляд справи до 03.03.2026 за клопотанням сторін.
Також даною ухвалою задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві детальний розрахунок з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості щодо нарахованого податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2022-2024 роки та інформацію про об`єкт житлової нерухомості щодо якого заявлено стягнення у межах адміністративного позову у справі 120/14798/25. 
Крім того, цією ж ухвалою задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у місті Києві про зменшення позовних вимог та вирішено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №120/14798/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 270 475,20 гривень.
Ухвалою від 03.03.2026 року вирішено закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 02.04.2026.
Судове засідання 02.04.2026 року не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 06.05.2026.
Судове засідання 06.05.2026 року не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 19.05.2026.
В судове засідання 19.05.2026 року представник позивача не прибув, про дату час та місце його проведення повідомлялась завчасно та належним чином, натомість подав клопотання у якому просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибула, про дату час та місце його проведення повідомлялась завчасно та належним чином. 
Крім того, 19.05.2026 року відповідачем подано заяву про розгляд справи без її участі. При цьому, позиція відповідача з приводу заявлених позовних вимог викладена у відзиві на позовну заяву, в якому остання заперечує щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначає, що приписами статті 266.7.1. визначено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості, оскільки її місцем реєстрації є АДРЕСА_1 , а тому вказує, що Головне управління ДПС у м. Києві є неналежним позивачем у справі. Відповідач також наголосила і на тому, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті саме ГУ ДПС у Вінницькій області, однак вказаний податковий орган не є стороною по справі. Також боржник вказала, що в межах поданої позовної заяви вона не погоджується із прийнятими податковими повідомленнями-рішення за 2022 та 2024 рік, оскільки, у матеріалах справи відсутні доказі направлення податкових вимог згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень №0210589-2410-0212-UA80000000000210193 від 18.04.2025 року та №0056058-2410-0212- UA80000000000210193 від 04.03.2025 року.
Також відповідач додатково вказала, що вона частково визнає борг визначений податковим повідомленням-рішенням №0653211-2411-0227-UA8000000000021093 від 29.05.2024 року. На підтвердження зазначеного відповідачем надано докази добровільної сплати податкового боргу у сумі 129000,00 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.
Відповідно до інтегрованої картки платника податків станом на 08.08.2025 року за відповідачем рахується податкова заборгованість у загальному розмірі 399475,20 грн, який складається із податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.
Вказана податкова заборгованість виникла на підставі прийнятих Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкових повідомлень-рішень форми «Ф» №0653211-2411-0227-UA80000000000210193 від 29.05.2025 року у сумі 132092,80 грн, № 0056058-2410-0212-UA80000000000210193 від 04.03.2025 у сумі 138486,40 грн. та №0210589-2410-0212-UA80000000000210193 від 29.05.2025 у сумі 128896,00 грн.
Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу, відповідачу надсилалась податкова вимога №0020305-1306-2615 від 30.09.2024 року.
Втім, через несплату податкового боргу у визначені законом строки, податковий орган звернувся з цим позовом до суду. 
Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив із наступного.
В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно з п.п. 15.1-15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове зобов`язання згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
За приписами пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.
Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України).
Відповідно до пп. "а" пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, обчислена контролюючим органом сума податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, повинна бути сплачена останніми протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що податкова заборгованість виникла на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень «Ф» №0653211-2411-0227-UA80000000000210193 від 29.05.2025 року, № 0056058-2410-0212-UA80000000000210193 від 04.03.2025 та №0210589-2410-0212-UA80000000000210193 від 29.05.2025.
Прийняті податкові повідомлення-рішення, були направлені на податкову адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 16.06.2024, 24.04.2025 та 29.05.2025 року відповідно. Зазначене підтверджується відміткою у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 18, 19, 20). 
Однак, визначені у таких податкових повідомленнях-рішеннях суми грошових зобов`язань у встановлений податковим законодавством України строк сплачені в повному обсязі не були.
При розгляді цієї справи доказів оскарження/скасування вказаних податкових повідомлень-рішень до суду не надано. Таким чином, на час ухвалення рішення у справі прийняті контролюючим органом податкові повідомлення - рішення є чинними, а визначені у них податкові зобов`язання вважаються узгодженими, а отже визнаються податковим боргом.
Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога форми "Ф" від 30.09.2024 року № 0020305-1306-2615 на суму 132092,80 грн. направлялась на податкову адресу відповідача: АДРЕСА_1 . 
Податковою адресою платника податків-фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (стаття 45 Податкового кодексу України).
Згідно до п. 45.1 статті 45 Податкового кодексу України платник податків-фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.
Відповідно до п. 70.7 статті 70 Податкового кодексу України фізичні особи-платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційної номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно до положень п. 42.3 статті 42 Податкового кодексу України, якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.
Відповідно до п. 1 розділу VI Положенням про реєстрацію фізичних осіб у державному реєстрі фізичних осіб-платників податків визначено, що фізичні особи-платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до Облікової картки/Повідомлення, протягом місяця з дня виникнення таких змін у порядку, визначеному цим Положенням.
Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, податкова вимога буде вважатись відкликаною в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.02.2019 по справі №818/1117/16.
Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Матеріали справи не містять доказів, що після направлення податкової вимоги у ОСОБА_1 був відсутній податковий борг з усіх видів податків, у зв`язку з чим суд відхиляє посилання відповідача про наявність у контролюючого органу обов`язку направлення нової податкової вимоги.
Суд також звертає увагу на те, що станом на 27.01.2026 року податковий борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, становить 270475,20 грн.
Окрім цього, суд відхиляє твердження відповідача щодо неналежного позивача за даним позовом, оскільки керуючись нормами п.п. 266.9. п. 266.9 ст. 266 податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.
Відповідно до вищезазначеного належним позивачем, який має право на стягнення заборгованого податку є Головне управління ДПС у м. Києві, оскільки об`єкт оподаткування знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.
Згідно п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове страхування.
Тому, розподіл судових витрат у вигляді судового збору не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 270475,20 грн. (двісті сімдесят тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень двадцять копійок). 

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Позивач: Головне управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 44116011)
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Повний текст рішення складено 19.05.2026.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна