Справа № 161/7552/26 
Провадження № 3/161/2212/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   28 квітня 2026 року 

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
- за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує. що ОСОБА_1 01.04.2026 року близько 03.47 год. здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: працівників поліції. Повідомив про подію, яка не знайшла свого підтвердження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Протокол про адміністративне правопорушення, що є у матеріалах справи, не відповідає вказаним вимогам, так як суд позбавлений можливості встановити місце, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, долучені до справи письмові докази є поганої якості та нечитабельні.
Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, оскільки у протоколі не розкрито об`єктивну і суб`єктивну сторону, долучені письмові докази є поганої якості та нечитабельні.
Тобто, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи та унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.
Таким чином, зважаючи, що суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення без вказаних обставин, то дані матеріали слід повернути до ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків, а також виконати інші дії, в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника. 
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням та врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В: 

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 183 КУпАП повернути до ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області – для доопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області         Р.М. Кихтюк