Справа № 724/769/26 	
Провадження № 2/724/536/26	

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.,
за участі секретаря судового засідання: Шуть Х.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. 
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 28.07.2025 укладено Кредитний договір (оферти) № 27.07.2025-100002579.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 5000,00 грн., строком на 140 днів. Дата повернення кредиту – 14.12.2025. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку кредитування та не може бути збільшена в односторонньому порядку. Комісія пов`язана з наданням кредиту - 20% від суми кредиту та дорівнює 1000,00 грн.
31.07.2025 року між кредитодавцем та позичальником укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту до 8000,00 грн. За даним додатковим договором позичальник отримав 2-й транш у розмірі 3000,00 грн., перерахований на картку № НОМЕР_1 , строком на 137 днів з дня його надання. За даним додатковим договором позичальник повинен сплатити комісію - 20% від суми кредиту, що становить 600,00 грн. Узв`язку із збільшенням суми кредиту змінився розмір денної процентної ставки 0,87 %. Продовжено строк кредитування до 140 днів з кінцевою датою повернення 14.12.2025 року.
27.08.2025 року між кредитодавцем та позичальником укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту до 10000,00 грн, яка складається з суми кредиту за першим договором та за додатковим договором. За даним додатковим договором позичальник отримав 3-й транш у розмірі 2000,00 грн., перерахований на картку № НОМЕР_1 , строком на 110 днів з дня його надання. З а даним додатковим договором позичальник повинен сплатити комісію - 20% від суми кредиту, що становить 400,00 грн. У зв`язку із збільшенням суми кредиту змінився розмір денної процентної ставки 0,07 %. Продовжено строк кредитування до 140 днів з кінцевою датою повернення 14.12.2025 року.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 26611,42 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн., процентам в розмірі 11160,00 грн., комісії (за надання кредиту) – 451,42 грн. та відсотків нарахованих за ст.. 625 ЦК України – 5000,00 грн.
Також, Договором передбачено, що грошові кошти надаються позичальнику шляхом перерахування на рахунок споживача, використовуючи реквізити електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .
Окрім того, відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 1964,26 грн. від 10.08.2025 року та 1734,29 грн. від 24.08.2025 рокую.
Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 27.07.2025-100002579 від 28.07.2025р. у розмірі 26611,42 грн. та судовий збір.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.03.2026 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу на адресу місця реєстрації, яку він отримав 04.04.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи.
Станом на 20.05.2026 року ОСОБА_1 відзив на позов не подав.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Так, судом встановлено, що 27.07.2025 р. між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27.07.2025-100002579 в електронній формі, шляхом підписання сторонами заявки та пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), за яким кредитодавець зобов`язався надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 3.2. Договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Дата надання кредиту, сума, тип, дата повернення, проценти, графік платежу встановлюється у заявці (п.3.3.1-3.3.7).
Відповідно до п. 4.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача НОМЕР_2 .
Згідно з п. 4.3. Договору днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу – день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. у випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.
Відповідно до п. 6.1. Договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів, - не пізніше термінів, вказаних у Заявці; неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язання за цим договором – негайно з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги про нарахування таких санкцій.
Пропозиція підписана шляхом накладання електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора Е433.
27.07.2025 року відповідачем підписано електронним підписом заявку одноразовим ідентифікатором Е433, яка є невід`ємною частиною пропозиції та в якій сторони погодили суму кредиту 5000,00 грн., строк кредитування 140 днів, дата повернення кредиту 14.12.2025 року, фіксована незмінна процентна ставка (економ) – 1 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит (п.п.2, 3, 4, 5, 7 Заявки).
Комісія, пов`язана з наданням Кредиту становить 20% від суми Кредиту та дорівнює 1000,00 грн. (п.7 Заявки).
В Заявці погоджено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами: 5232-44ХХ-ХХХХ-1152, а також встановлено Графік платежів за кредитним договором.
Окрім того, ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту в якому передбачена сума кредиту, термін та спосіб повернення кредиту. 
31.07.2025 року між сторонами укладено примірну пропозицію укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) де погоджено суму кредиту 8000,00 грн., яку позичальник отримає як другий транш в сумі 3000,00 грн. до кредитного договору, шляхом перерахування на карту позичальника 5232-44ХХ-ХХХХ-1152 строком на 137 днів, а також з виплатою комісії 20% від суми кредиту, що становить 600,00 грн. Денна процентна ставка становить 0,87 % з датою повернення кредиту 14.12.2025 р. Сторонами підписано Графік платежів до Додаткового договору. Додатковий договір підписано одноразовим ідентифікатором К294.
27.08.2025 року між кредитодацем та позичальником укладено примірну пропозицію укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) де погоджено суму кредиту до 10000,00 грн, яка складається з суми кредиту за першим договором та за додатковим договором. За даним додатковим договором позичальник отримав 3-й транш у розмірі 2000,00 грн., перерахований на картку № НОМЕР_1 , строком на 110 днів з дня його надання. З а даним додатковим договором позичальник повинен сплатити комісію - 20% від суми кредиту, що становить 400,00 грн. У зв`язку із збільшенням суми кредиту змінився розмір денної процентної ставки 0,7 %. Продовжено строк кредитування до 140 днів з кінцевою датою повернення 14.12.2025 року. Сторонами підписано Графік платежів до Додаткового договору. Додатковий договір підписано одноразовим ідентифікатором К958.
На виконання умов кредитного договору №27.07.2025-100002579 позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн. 28.07.2025 року о 00:01:06; 31.07.2025 року о 00:32:53 здійснено перерахування коштів на суму 3000,00 грн. та 27.08.2025 року о 17:15:08 год. перераховано 2000,00 грн., що підтверджується довідками ТОВ «Універсальні платіжні рішення».
Згідно довідки – розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором 27.07.2025-100002579 від 28.07.2025 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору за період з 28.07.2025 по 14.12.2025р. складає 26211,42 грн., з яких: 10000,00 грн. – основний борг, 11160,00 грн. – проценти, 451,42 грн. – комісія та 5000,00 грн. – неустойка.
ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Щодо укладення кредитного договору в електронному вигляді.
Як встановлено судом, між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 28.07.2025р. укладено Кредитний договір (оферти) №27.07.2025-100002579 в електронній формі, шляхом ідентифікації з використанням системи BankID Національного банку та підписано одноразовим ідентифікатором Е433. 
Згідно зі ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» - електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.
Ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи.
Стаття 14 вищезазначеного закону передбачає, що електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації, затверджену Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 Загальних положень Постанови Правління Національного банку України № 32 від 17.03.2020р. встановлено наступні визначення, зокрема:
- абонент-ідентифікатор - банк України, який є абонентом Системи BankID Національного банку та безпосередньо виконує функції ідентифікації, автентифікації та верифікації клієнтів (банку), які є користувачами Системи BankID Національного банку;
- абонент Системи BankID Національного банку (далі - абонент) - юридична особа резидент приватного або публічного права, яка має укладений Національним банком України (далі - Національний банк) договір приєднання до Системи BankID Національного банку, та Національний банк;
- користувач Системи BankID Національного банку (далі - користувач) - фізична особа, яка ініціювала ЕЗІ з використанням Системи BankID Національного банку з метою отримання послуги від абонента - надавача послуг або контрагента абонента - надавача послуг зі спеціальним статусом.
Згідно частини 3 «Порядок використання Системи BankID Національного банку, права та обов`язки суб`єктів взаємовідносин у Системі BankID Національного банку» - учасниками процесу взаємодії в Системі BankID Національного банку є: користувачі та абоненти.
Позичальником під час укладення кредитного договору №27.07.2025-100002579 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку та підписано договір за допомогою одноразового ідентифікатора Е433. 
Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.
Отже судом встановлено, що вказаний кредитний договір №27.07.2025-100002579 було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Е433. Зазначені обставини відповідачем не спростовані.
Водночас, 31.07.2025 року та 27.08.2025року сторонами було укладено Додаткові угоди до кредитного договору, які ініційовані відповідачем та підписані шляхом електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. (К294 та К958).
Щодо нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 451,42 гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
За приписами частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Аналізуючи умови кредитного договору № 27.07.2025-100002579 від 28.07.2025 року, а також умови додаткових договорів до кредитного договору, суд приходить до висновку про правомірність дій товариства щодо нарахування заборгованості за комісією, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів.
Щодо вимог про стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався.
Враховуючи те, що вищенаведеними нормами ЦК України передбачено звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а тому нараховані позивачем проценти в розмірі 5000,00 грн., суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Крім того, зі змісту довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором вбачається, що у відповідачки окрім основного боргу, комісії та процентів, також наявна заборгованість в розмірі 5000,00 грн. (неустойка), тоді як в позовній заяві позивач просить суд стягнути 5000,00 грн. — відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України.
Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання умов договору.
З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 21611,42 грн., з яких: 10000,00 грн. - основний борг, 11160,00 грн. – проценти та 451,42 грн. – комісія. В решті частині щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України розмірі 5000,00 грн. відмовити.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково (81,21%), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2162,16 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (зареєстроване місце знаходження: вул. Саксаганського 133 А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833) суму заборгованості за кредитним договором №27.07.2025-100002579 від 28.07.2025р. у розмірі 21611,42 грн. (двадцять одна тисяча шістсот одинадцять гривень 42 коп.), з яких: 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) – основний борг, 11160,00 (одинадцять тисяч сто шістдесят гривень ) – проценти та 451,42 грн. (чотириста п`ятдесят одна гривня 42 коп.) – комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (зареєстроване місце знаходження: вул. Саксаганського 133 А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір у розмірі 2162,16 грн. (дві тисячі сто шістдесят дві гривні 16 коп.).
В решті частині позову щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 5000,00 грн. — відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: вул. Саксаганського 133 А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 20.05.2026 року.

Суддя: 	Лілія ГУРАЛЬ