ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5280/25  Номер провадження 22-ц/814/2845/26	Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І.. при секретарі судового засідання: Буйновій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Буряка Дмитра Миколайовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2025 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду із вказаним позовом в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №002/22864887-СК_SB від 31.10.2023 у розмірі 88 518,28 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту складає 47621,85 грн; заборгованість по процентам - 40 896,43 грн., а також вирішити питання судових витрат.
В обгрунтування позову вказувало, що 31.10.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», яку слід розуміти як кредитний договір № 002/22864887-СК_SB. До вказаної Заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як кредитний договір № 002/22864887-СК_SB, з 31.10.2023 відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .
На виконання умов кредитного договору відповідачу надано кредитні кошти у сумі 50 000,00 грн з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом в розмірі 59% зі строком дії 1 рік з автоматичною пролонгацією.
Вказувало, що позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, проте відповідач не виконав умови кредитного договору, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, у зв`язку із чим станом на 15.10.2025 виникла заборгованість в розмірі 88 518,28 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту складає 47 621,85 грн; заборгованість по процентам - 40 896,43 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», за участі представника позивача Косатого Дениса Анатолійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/22864887-СК_SB від 31.10.2023 у розмірі 88 518,28 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. 
З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій прохає рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтуваннях доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.
Вказує, що не підтверджено належними доказами виникнення заборгованості, та нарахування відсотків. Зазначає, що матеріали справи не містять сам кредитний договір який є предметом спору.
Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Районним судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 31.10.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank».
Умовами кредитного договору визначено, що заява-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб разом із Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проекту «izibank» та Тарифами банку, що розміщені на сайті банку http://tascombank.ua, складають договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в мобільному застосунку izibank.
Згідно п. 1 договору, підписанням цієї заяви договору власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного мобільного пристрою/смартфону в мобільному застосунку izibank, позичальник просить банк: відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні № НОМЕР_2 національній валюті; оформити на його ім`я безоплатно віртуальну картку Master Card World Contactless. Погодився, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних) або вказану в мобільному застосунку в подальшому в період дії поточного рахунку в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 грн.
Відповідач погодився, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк.
Йому відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація, в тому числі щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 9 розділу «Згода та запевнення клієнта до договору» (далі по тексту згода), починаючи з дня виходу із пільгового періоду.
Також просить банк додатково надати йому наступні банківські, платіжні та електронні довірчі послуги, зокрема: відкрити додаткові поточні рахунки, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (віртуальну карту) у гривні, доларах США , та євро; відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах договору вкладу розміщеного на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» за посиланням https://tascorbank.ua.
Відповідно до п.5 договору, відповідач підтвердив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися ним в мобільному додатку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документа), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських та інших фінансових послуг. Визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Відповідач підтвердив, що надання та підписання ним платіжної інструкції в мобільному застосунку izibank, є наданням його згоди на виконання платіжної інструкції. Форма та порядок надання платіжної інструкції, а також порядок відкликання платіжної інструкції та згоди на виконання банком платіжної інструкції визначають в договорі.
Договір підписано відповідачем 31.10.2023 шляхом накладення власноручного підпису на екрані власного мобільного пристрою/смартфону в мобільному застосунку izibank.
Районним судом також встановлено, що 31.10.2023 відповідач підписав згоду та запевнення клієнта до договору. Підписанням згоди відповідач підтверджує, що ознайомлений з умовами договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «ТАСКОМБАНК»; зобов`язався проводити оплату банківських, платіжних послуг в строки та в розмірах, передбачених тарифами банку; згоден, що банк може змінювати умови ДКБО та/або тарифи, та повідомляти йому.
Згоду підписано відповідачем 31.10.2023 шляхом накладення власноручного підпису на екрані власного мобільного пристрою/смартфону в мобільному застосунку izibank.
Згідно з довідкою АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 31.10.2023 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_4 , який відкритий до заяви-анкети на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/22864887-CK_SB від 31.10.2023, № картки НОМЕР_5 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК».
З наданої виписки по особовим рахункам кредитного договору №002/22864887-CK_SB, вбачається рух коштів, а також, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого АТ «ТАСКОМБАНК» по кредитному договору №002/22864887-CK_SB від 31.10.2023, станом на 15.10.2025 заборгованість відповідача складає 88 518,28 грн, з яких: 47 621,85 грн - заборгованість по тілу кредиту ( в тому числі прострочена), 40 896,43 грн - заборгованість по процентам ( в тому числі прострочена).
АТ «ТАСКОМБАНК» направило на адресу відповідача повідомлення-вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 002/22864887-CK_SB від 31.10.2023.
Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що, у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача згідно наданого банком розрахунку.

Колегія суддів погоджується із таким висновком районного суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Також ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Кредитор, який заявляє вимоги про стягнення коштів за кредитним договором, зобов`язаний надати суду докази на підтвердження надання позичальнику кредиту. 
При цьому за правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Із матеріалів справи вбачається, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір, шляхом підписання Заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», з інформацією про умови кредитування, про що свідчить підпис відповідача на зазначеній вище Анкеті-договорі.
Окрім того, факт наявності кредитних зобов`язань у відповідача підтверджується наступними доказами: копією кредитного договору №002/22864887-СК_SB від 31.10.2023, який підписано відповідачем, випискою про рух коштів з якої вбачається користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості. 
Вказане свідчить, що підписавши кредитний договір № 002/22864887-СК_SB від 31.10.2023, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 3, 627 ЦК України, добровільно погодився на такі умови кредитного договору.
Слід також зазначити, що ОСОБА_1 не спростовував укладення ним вказаного договору та отримання кредиту у визначеному ним розмірі, а також не надав суду доказів на підтвердження виконання нею своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі або власного розрахунку заборгованості.
Враховуючи викладене, районний суд дійшов вірного висновку по наявність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги про те, що у справі відсутній кредитний договір не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги про те, що розрахунок заборгованості щодо нарахування відсотків викликає сумніви не беруться до уваги, оскільки він проведений у відповідності до умов кредитного договору. Відповідачем на спростування даного розрахунку свого контррозрахунку суду не надано.
Тому вирішуючи даний спір, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В : 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Буряка Дмитра Миколайовича - залишити без задоволення.
Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 24 червня 2026 року.

Головуючий суддя: ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________С.Б. Бутенко _________________ О.І. Обідіна