КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року м.Київ № 640/11334/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури та Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури та Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 8 від 15.02.2022 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 67 к від 22.06.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Запорізької області та з органів прокуратури;
поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Запорізької області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 23.06.2022, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;
стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.06.2022 до моменту фактичного поновлення на роботі (з розрахунку середньомісячної заробітної плати у розмірі 78000 грн. відповідно до вимог ст. 81 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 №1697- VII).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 за заявою Запорізької обласної прокуратури розгляд справи розпочато за правилами загального позовного провадження.
15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду”.
Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. 
Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження, розпочато розгляд з правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 30.06.2023 закрито підготовче засідання та вирішено продовжити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.
Позов обґрунтований тим, що відповідачем прийнято незаконний наказ, оскільки його видано усупереч положенням Конституції України, рішення Конституційного Суду України, Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697), що призвело до порушення його конституційного права.
Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити, зокрема, з підстав викладених у письмовому відзиві. Вважає, що спірний наказ про звільнення позивача прийнято належним чином та у межах повноважень, у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вимоги щодо його скасування є безпідставними.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з грудня 2004 року працював в органах прокуратури України на різних посадах, зокрема помічником прокурора Голосіївського району м. Києва, прокурором, старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури міста Києва. 
В грудні 2009 року його було переведено до Генеральної прокуратури України та призначено на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів при застосуванні інших заходів примусового характеру управління нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах та інших примусових заходів Генеральної прокуратури України. 
Згодом призначено заступником начальника та начальником цього відділу та з вересня 2014 року до березня 2017 року обіймав посаду начальника управління та заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах та інших примусових заходів Генеральної прокуратури України. 
У квітні 2017 року наказом Генерального прокурора України призначено заступником прокурора Запорізької області.
В подальшому в вересні 2019 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-IX від 19.09.2019 (далі - Закон № 113), внесені зміни до Закону України «Про прокуратуру» проголошено чергову реформу органів прокуратури України, а саме: 
з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» (п. 6 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення»); 
прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом (п. 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»). 
Наказом Генерального прокурора № 460-к від 25.10.2019 позивача було звільнено з посади заступника прокурора Запорізької області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч.1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 28.10.2019.
На підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2021 у справі № 640/23266/19 зазначений наказ № 460-к від 25.10.2019 скасовано, наказом Генерального прокурора № 278 від 27.08.2021 поновлено на посаді Заступника прокурора Запорізької області з 29.10.2019. 
Під час ознайомлення з наказом у відділі кадрової роботи Запорізької обласної прокуратури, 01.09.2021, ОСОБА_1 подано заяву про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації відповідно до затвердженого порядку. 
Наказом Генерального прокурора № 67 к від 22.06.2022 позивача звільнено з посади заступника прокурора Запорізької області та органів прокуратури на підставі рішення шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 8 від 15.02.2022 про неуспішне проходження атестації (п.п. 2 п. 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких заходів із реформи органів прокуратури).
Вказані накази позивач вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню у зв`язку з чим звернувся до суду.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (ст. 43 Конституції України).
Статтями 2, 5 КЗпП України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) закріплено право громадян України на працю і гарантії держави в правовому захисті працездатним громадянам від незаконного звільнення.
Відповідно до ст. 222 КЗпП України особливості розгляду трудових спорів суддів, прокурорсько - слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури, які мають класні чини, встановлюється законодавством.
Статтею 4 Закону № 1697 встановлено, що організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Законом № 1697 забезпечуються гарантії незалежності прокурора, зокрема, щодо особливого порядку його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо.
Законом № 113 (діє з 25.09.2019) запроваджено реформування системи органів прокуратури, у зв`язку із чим до Закону № 1697 були внесені зміни.
У тексті Закону № 1697 слова «Генеральна прокуратура України», «регіональні прокуратури», «місцеві прокуратури» замінено відповідно словами «Офіс Генерального прокурора», «обласні прокуратури», «окружні прокуратури».
Згідно з п.п. 6, 7 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113 з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру». Прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.
Пунктом 10 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113 установлено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.
Згідно з п. 11 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113 атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.
Пунктом 14 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113 графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія. Атестація проводиться прозоро та публічно, у присутності прокурора, який проходить атестацію. Перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
На виконання вимог Закону № 113 наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (далі - Порядок № 221).
Відповідно до п. 1 розділу 1 Порядку № 221 атестація прокурорів - це встановлена розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113 і цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.
Згідно з п. 2, 4 розділу 1 Порядку № 221 атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями. Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.
За приписами п. 9, 10 розділу І Порядку № 221 атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 цього Порядку.
Заява, вказана у п. 9 розділу І цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15.10.2019 (включно). Заява підписується прокурором особисто.
Згідно з п. 7 розділу І Порядку № 221 повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних або інших причин, незалежних від членів комісії та прокурора, комісія призначає новий час (дату) складання відповідного іспиту для прокурора.
Слід звернути увагу, що особа, яку за рішенням суду поновлено на посаді прокурора або слідчого прокуратури після 15.10.2019, подає таку заяву Генеральному прокурору упродовж 5 днів після видання керівником органу прокуратури наказу про її поновлення на посаді. 
На виконання вищевказаної норми ОСОБА_1 подано заяву про переведення на посаду прокурора в новоутворений орган прокуратури та про намір пройти атестацію. 
З огляду на це, останнім надано персональну згоду на те, що у разі прийняття кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації, його буде звільнено відповідно до вимог п. 2 п. 19 розділу ІІ Закону № 113. 
Так, рішенням Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.12.2021 (додаток 1 до Протоколу № 50 від 09.12.2021) затверджено графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора на 15.12.2021. 
До цього графіку в групу № 1 під порядковим № 17 включено також ОСОБА_1 . 
Дана інформація оприлюднена на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) у строк, встановлений п. 1 Розділу II Порядку № 221 (з подальшими змінами). 
Прокурор вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце складання іспиту з моменту оприлюднення відповідного графіка на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). 
Проте, у встановлені кадровою комісією дату, час та місце ОСОБА_1 для складання іспиту не прибув. Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур 15.12.2021 зафіксовано, відповідно до п. 11 розділу І Порядку № 221, факт неявки прокурора ОСОБА_1 15.12.2021 на іспит у формі анонімного тестування із використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (додаток № 3 до Протоколу від 15.12.2021 № 53). 
У своїй заяві від 13.12.2021, яка надійшла 13.12.2021 о 16 год. 02 хв. на електронну поштову скриньку Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур «kadrcomregl6@gp.gov.ua», ОСОБА_1 повідомляє, що не може прибути 15.12.2021 на іспит у формі анонімного тестування із використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора у зв`язку з хворобою та просить включити його до іншого графіку і допустити до проходження тестування у інший час. 
Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур 24.01.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «Атестація прокурорів регіональних прокуратур» розміщено графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора на 31.01.2022. 
В протоколі від 24.01.2022 № 56 (додаток № 3) є рішення про затвердження графіку складання іспиту на 31.01.2022 де в групі № 1 під порядковим № 10 значиться ОСОБА_1 . 
Також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора зазначено, що прокурори, які згідно графіку проходитимуть іспит 31.01.2022, можуть звертатися за адресою електронної пошти Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур. 
В даному графіку вказано, що ОСОБА_1 , який значиться в групі № 1 під № 10 має складати іспит за адресою: м. Київ, вул. Юрія Ілленка, 81 Б, в період часу з 09 год. 35 хв. по 11 год. 15 хв. 
Проте, 31.01.2022 ОСОБА_1 не прибув для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. 
Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур 31.01.2022 зафіксовано, відповідно до пункту 11 розділу І Порядку, факт неявки прокурора ОСОБА_1 31.01.2022 на іспит у формі анонімного тестування із використанням комп?ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (додаток № 3 до протоколу № 57 від 31.01.2022, витяг з протоколу № 57 від 31.01.2022). 
Суд наголошує, що відповідно до п. 11 розділу 1 Порядку № 221 особиста участь прокурора на всіх етапах атестації є обов`язковою. Перед кожним етапом атестації прокурор пред`являє кадровій комісії паспорт або службове посвідчення прокурора. У разі неявки прокурора для проходження відповідного етапу атестації у встановлені кадровою комісією дату, час та місце, кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Факт неявки прокурора фіксується кадровою комісією у протоколі засідання, під час якого мав відбуватися відповідний етап атестації такого прокурора. У виключних випадках, за наявності заяви, підписаної прокурором або належним чином уповноваженою ним особою (якщо сам прокурор за станом здоров`я не може її підписати або подати особисто до комісії) про перенесення дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, або дати іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, або дати співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, кадрова комісія має право протягом трьох робочих днів з дня отримання такої заяви ухвалити рішення про перенесення дати складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора. Заява має бути передана безпосередньо секретарю відповідної кадрової комісії не пізніше трьох днів з дати, на яку було призначено іспит, співбесіду відповідного прокурора. До заяви має бути долучена копія документа, що підтверджує інформацію про поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. 
У разі неможливості надати документальне підтвердження інформації про причини неявки в день подання заяви прокурор має надати таке документальне підтвердження в день, на який комісією було перенесено проходження відповідного етапу атестації, однак до початку складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. Якщо прокурор не надасть документальне підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту, проходження співбесіди, комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Якщо заява прокурора подана до кадрової комісії з порушенням строку, визначеного цим пунктом, або якщо у заяві не вказані поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проведення співбесіди кадрова комісія ухвалює рішення про відмову у перенесенні дати та про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Інформація про нову дату складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора оприлюднюється на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). З моменту оприлюднення відповідної інформації прокурор вважається повідомленим належним чином про нову дату проведення відповідного етапу атестації.
Таким чином, ОСОБА_1 не прибув 31.01.2022 для складання іспиту та не надав підписану ним заяву або належним чином уповноваженою ним особою (якщо сам прокурор за станом здоров?я не може її підписати або подати особисто до комісії) про перенесення дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп?ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. 
У зв?язку з викладеним, враховуючи обставини, викладені в протоколі засідання шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 15.02.2022 № 61, кадровою Комісією прийнято рішення від 15.02.2022 № 8 про неуспішне проходження атестації заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_1 . 
Відповідно до п. 6 розділу V Порядку № 221 рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є підставою для видання наказу Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури про звільнення відповідного прокурора з посади та органів прокуратури на підставі п.п. 2 п. 19 розділу ІІ Закону № 113. 
Відповідний наказ Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури може бути оскаржений прокурором у порядку, встановленому законодавством. 
Відтак, наказом Генерального прокурора від 22.06.2022, відповідно до ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 41 Закону № 1697 та п.п. 2 п. 19 розділ ІІ Закону № 113, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Запорізької області та органів прокуратури з 22.06.2022. 
Аналізуючи зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення кадрової комісії є обґрунтованим, мотивованим, містить посилання на нормативно-правові акти, а тому підстави для його скасування відсутні.
Фактично всі доводи позивача про протиправність дій відповідача щодо проведення атестації, ґрунтуються на її незгоді з положеннями Закону № 113 і Порядку № 221, які на його думку, порушують, зокрема, і права та гарантії, що визначені КЗпП України та Конституцією України.
Щодо посилань позивача на Рішення Конституційного Суду України (№ 9-р(І)2024, справа № 3-5/2023(5/23, 79/23), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України, окремі положення абзацу 6 п. 19 розділу ІІ «Прикінцевих і перехідних положень» Закону № 113, згідно з яким перебування прокурора на лікарняному через тимчасову непрацездатність не є перешкодою для його звільнення з посади прокурора відповідно до цього пункту є безпідставними, оскільки вказана норма не була підставою для звільнення.
Суд також бере до уваги, що позивач, подаючи заяву на підставі п. 9, 10 розділу І Порядку № 221, цілком і повністю був ознайомлений з умовами та процедурами проведення атестації та погодився на їх застосування. 
Тобто позивач розумів наслідки неуспішного проходження одного з етапів атестації, неявки для проходження відповідного етапу атестації, та можливе звільнення з підстав, передбачених Законом № 113. 
Суд зазначає, що законодавець, увівши в дію визначену процедуру реформування органів прокуратури, вказав, які саме дії мають учинити особи з метою подальшого проходження служби в органах прокуратури, та явно і очевидно окреслив умову продовження служби шляхом успішного проходження атестації. Наслідки неуспішного проходження одного з етапів атестації, а також неявки для проходження відповідного етапу атестації також були сформульовані та визначені законодавцем з достатньою для розуміння чіткістю і ясністю.
Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 240/7852/20.
Відповідно, неявка ОСОБА_1 для складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора у визначені графіком дату та час та неподання при цьому заяви про перенесення тестування є безумовною підставою для прийняття кадровою комісією рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Прийняти інше, крім указаного рішення, у кадрової комісії рішення не було правових підстав.
Згідно з п. 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113 кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію. Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.
Також слід звернути увагу на те, що п. 11 Порядку № 221 чітко визначено алгоритм дій прокурора, у разі неможливості з тих чи інших підстав приймати участь у іспиті. Також, Порядок передбачає можливість надання підтверджуючих поважність причин неявки на складання відповідного іспиту в день, на який комісією було перенесено проходження відповідного етапу атестації лише у випадку, коли таке документальне підтвердження неможливо надати саме разом із заявою про перенесення дати іспиту. 
Судом встановлено, що на день проведення іспиту 31.01.2022 комісія не мала підтверджуючих документів щодо непрацездатності ОСОБА_1 .. Умова надати підтверджуючі документи у день проведення іспиту не була виконана. 
Таким чином рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є законним, рішення комісії відповідає типовій формі, затвердженій Порядком № 221.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
За вказаних обставин суд вважає, що у відповідача були підстави для прийняття спірних наказів, оскільки відповідачу не було направлено відповідну заяву а не подано доказів перебування позивача на лікарняному.
Керуючись ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд, - 
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури та Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.