СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/15670/26 пр. № 3/759/4076/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року    м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі прокурора - Веселовського Є.В., розглянувши справу про адмінпорушення, матеріали якої надійшли від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, працює молодшим інспектором роти №2 батальйону «ТИТАН» № 3 Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (далі - УПО ФБ в м. Києві), проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,
звинуваченого у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
За протоколом від 04 червня 2026 року ОСОБА_1, працюючи на посаді молодшого інспектора роти №2 батальйону «ТИТАН» № 3 УПО ФБ в м. Києві, рядовий поліції, як суб`єкт декларування, несвоєчасно, без поважних причин, 29 жовтня 2025 року подав декларацію особи, у повноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Даний протокол про адмінправопорушення надійшов до суду 04 червня 2026 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Прокурор, протокол про адмінправопорушення складений відносно ОСОБА_1, підтримав і просив притягнути останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі всебічно, повно та об`єктивно, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Згідно з правилами абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, у повноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за формою, що визначається Національним агентством. Згідно наказу Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, суб`єкти декларування подають декларації з додержанням таких вимог: декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.
Наказом УПО ФБ в м. Києві від 24 червня 2025 року №114 о/с, ОСОБА_2 призначений на посаду молодшого інспектора роти №2 батальйону «ТИТАН» № 3 УПО ФБ в м. Києві, з 25 червня 2025 року. У порядку ст. 64 Закону України «Про національну поліцію», рядовий поліції ОСОБА_2 , 25 червня 2025 року, склав присягу на вірність Українському народові.
Наказом УПО ФБ в м. Києві від 11 вересня 2025 року №178 о/с ОСОБА_2 , на підставі п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», з 11 вересня 2025 року був звільнений зі служби. 
ОСОБА_1 був ознайомлений 20.06.2025, під підпис, з «Повідомленням про ознайомлення з вимогами Закону, а 23.06.2025 - із «Зобов`язаннями щодо основних норм статей Закону.
Отже, ОСОБА_1, обіймаючи посаду молодшого інспектора роти №2 батальйону «ТИТАН» № 3 УПО ФБ в м. Києві, рядовий поліції, являється суб`єктом на якого поширюється дія Закону, суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
За відомостями Реєстру декларацій ОСОБА_1 лише о 23 год. 51 хв. 29 жовтня 2025 року, тобто несвоєчасно - у строк пізніше 23 год. 59 хв. 11 жовтня 2025 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті.
Відповідно до рапорту працівника поліції у ході телефонної розмови ОСОБА_1 визнав, що дійсно несвоєчасно 29 жовтня 2025 року подав декларацію при звільненні, проте від написання письмових пояснення відмовився.
Під час судового провадження жодні причини, які можна було б оцінити поважними несвоєчасного подання вказаної декларації не встановлені.
Таким чином, ОСОБА_1, являючись суб`єктом декларування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 2-7 Прикінцевих положень Закону, 29 жовтня 2025 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті, а тому такі його дії суд кваліфікує як вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування.
Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, пом`якшуючі обставини - щире каяття, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С ТА Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК