П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/17952/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Липа Володимир Анатолійович 
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю. 
05 травня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю. 
суддів: Граб Л.С.  Матохнюка Д.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за участю третьої особи - Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за участю третьої особи - Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" з наступними позовними вимогами:
- визнати відповідь Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на запит ОСОБА_1 від 02.06.2025 року « 02.06.25 УПФ запит перерахунок 2022», яка викладена в листі від 01.07.2020 за № 060О-0202-8/57764 протиправною;
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 02.06.2025 року за №326 « 02.06.25 УПФ запит перерахунок 2022»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 02.06.2025 року за №326 « 02.06.25 УПФ запит перерахунок 2022».
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
Відповідач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.
За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 02.06.2025 року за № 326 ОСОБА_1 спільно з громадською організацією «Проти придурків та ідіотів» звернулися до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області із запитом « 02.06.25 УПФ запит перерахунок 2022» в якому відповідно до пп.1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» просили надати:
1. Копію перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2022 року шляхом застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з урахуванням виплачених сум.
2. Копію платіжного документу про виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2022 року шляхом застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з урахуванням виплачених сум.
В запиті було зроблено примітку: Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 240/18017/22 (ЄРСР), визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року шляхом застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2022 року шляхом застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з урахуванням виплачених сум.
Листом № 0600-0202-8/51011 від 05.06.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача, що його запити на інформацію від 02.06.2025 (вх. №352/11 від 02.06.2025, вх. №353/11 від 02.06.2025, вх. №354/11 від 02.06.2025) розглянуті відповідно до Закону України „Про доступ до публічної інформації” та роз`яснено, що оскільки запити на інформацію за змістом не відповідають нормам Закону України „Про доступ до публічної інформації”, а підняті у них питання є персональними даними, тому вони підлягають розгляду відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та відповідь буде надано додатково.
У подальшому листом від 01.07.2025 № 0600-0202-8/57764 відповідач на запит позивача надав відповідь, в якій роз`яснив, що його запит був розглянутий відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Надано відповідь стосовно поточних умов розрахунку пенсії позивача, її складових, правового регулювання, розміру пенсійної виплати та порядок її виплати. До листа також були надані стаж позивача, заробітну плату позивача та розпорядження про проведену індексацію в 2024 році.
Позивач, вважаючи, що відповідь відповідача не містить інформації по суті запиту, звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частини першої статті 1, частини першої статті 3, частини першої статті 5, статті 12, п. 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.
Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону.
Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
Згідно із частинами першою-п`ятою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян".
Відповідно до статті 1 Закону №393/96 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно зі статтею 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Зокрема, скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до положень статті 5 Закону № 393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути усним чи письмовим.
Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
Статтею 15 Закону №393/96 передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до статті 19 Закону №393/96, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Згідно із частиною 1 статті 20 Закону №393/96 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
З аналізу наведених положень Закону №393/96 слідує, що в разі надходження до органу звернення особи такий орган повинен об`єктивно і всебічно перевірити викладені у ньому обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити заявника про результати перевірки і суть прийнятого рішення.
Судом встановлено, що пенсійний орган після надходження запиту позивача від 02.06.2025 №326, дослідивши його зміст та викладені обставини, дійшов висновку, що він містить запитувану інформацію стосовно особи, яка звернулась із даним запитом з приводу надання інформації про умови нарахування та виплати йому пенсії, тобто підняті у запиті питання є персональними даними.
Таким чином, як вірно вказав суд, такий запит позивача не може бути розглянутим в рамках Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому відповідь на нього надана відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Щодо тверджень позивача стосовно того, що відповідь на запит не містить визначених п. 4.4 ДСТУ 4163:2020, реквізитів, а саме заголовку до тексту документа, що це відповідь на запит від 02.06.2025 року за № 326 « 02.06.25 УПФ запит перерахунок 2022 виправлений», то суд вірно визнав такі необґрунтованими з огляду на те, що в абзаці першому листа від 01.07.2025 №0600-0202-8/57764 відповідачем вказується, на які саме запити надається відповідь, що в свою чергу дає можливість ідентифікувати чого саме він стосується.
У позовній заяві не наведено обґрунтованих доводів, що незазначення в заголовку документу того, що цей лист є відповіддю на запит від 02.06.2025 року за № 326 « 02.06.25 УПФ запит перерахунок 2022» якимось чином впливає на права та обов`язки позивача. Окрім того, суд звертає увагу, що позивач декілька разів направляв до пенсійного органу запити, датовані 02.06.2025, які мали однаковий зміст, відтак отримавши від ГУ ПФУ в Житомирській області лист від 01.07.2025 №0600-0202-8/57764 позивачу було достеменно відомо, що викладена у ньому інформація стосується порушених у його запитах питань.
Відповідно до пункту 4.4 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» документи, що їх створюють юридичні особи, обов`язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04), назва виду документа (09) (не зазначають на листах), дата документа (10), реєстраційний індекс документа (11), заголовок до тексту документа (19), текст документа (20), підпис (для електронних документів електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).
У відповідність до наведеної норми лист від 01.07.2025 №0600-0202-8/57764 має реквізити юридичної особи, вихідний номер, реєстраційний індекс, заголовок до тексту документа, текст, інформацію щодо особи, яка наклала ЕЦП та штрих – кодовий ідентифікатор для перевірки інформації щодо накладеного ЕЦП.
Таким чином, суд дійшов вірного висновку, що посилання позивача на порушення ДСТУ 4163:2020 як на підставу для визнання відповіді на його запит протиправною є необґрунтованими.
Щодо позовних вимог стосовно визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області у наданні інформації на запит від 02.06.2025 року за № 326 « 02.06.25 УПФ запит перерахунок 2022» протиправною та зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 02.06.2025 року за № 326 « 02.06.25 УПФ запит перерахунок 2022», судом встановлено, що запит позивача розглянуто відповідачем в межах компетенції, в порядку та у строк, встановлені Законом України "Про звернення громадян". Зокрема, пенсійним органом було надано вичерпні відповіді на порушенні позивачем у запиті від 02.06.2025 питання, зокрема на вимогу позивача були надані розрахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , розрахунок заробітку для обчислення пенсії, перерахунок пенсії станом на 25.02.2024, форму РС – право та інші документи.
Так, у листі ГУ ПФУ в Житомирській області 01.07.2025 №0600-0202-8/57764 роз`яснено про проведений перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №240/18017/22, зазначено про розмір пенсії та порядок зарахування коштів.
Відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1 особи, що звертаються до органів Пенсійного фонду, мають право: ознайомлюватись з матеріалами пенсійної справи, отримувати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії, про періоди страхового стажу та заробітної плати, яка врахована при розрахунку пенсії, копії документів, які знаходяться в пенсійній справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач надав інформацію на запит позивача в межах компетенції, з урахуванням повноважень територіальних органів ПФУ, в порядку та у строк, встановлені чинним законодавством, а також з урахуванням положень законодавства щодо порядку здійснення пенсійних виплат.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч.5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Граб Л.С.    Матохнюк Д.Б.