Справа № 177/1833/26
Провадження № 3/177/414/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
03 червня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , фізична особа- підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:
28.05.2026 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення №267 від 03.03.2026, складений відносно ФОП ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст155-1 КУпАП. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для справ передбачених ст. 155-1 КУпАП - не передбачена.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , допустила проведення розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми тим самим порушила п. 1.2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Отже, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення – є АДРЕСА_2 .
У зв`язку з чим, Криворізький районний суд Дніпропетровської області не має повноважень на розгляд справ, які відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області (Лозуватська, Новопільська та Глеюватські ОТГ).
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області при надісланні протоколу для розгляду, допустив порушення правила підсудності, встановлених ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення зазначене у протоколі знаходиться поза межами юрисдикції Криворізького району Дніпропетровської області.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.
Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
З огляду на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області - для направлення їх за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.  
Суддя: