Справа № 396/381/26
Провадження № 2/396/726/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

23.04.2026 року м. Новоукраїнка 
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Цесельська О. С. 
за участю секретаря судового засідання: Кравченко І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу 396/381/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №715870365 від 07.10.2021 в розмірі 26 930,00 грн, 2 662,40 грн судового збору та 7 000 грн витрат на правову допомогу.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.10.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 715870365 в формі електронного документа з використанням електронного підпису шляхом введення одноразового ідентифікатора MNV6XF62 на суму 3000 гривень. Проте, в подальшому відповідач ОСОБА_1 збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 7 000,00 грн. Сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов rредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.
28.01.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" уклали договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" на виконання Договору факторнгу підписали Реєстр прав вимоги №161 від 23.11.2021 р. за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №715870365 у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 
23.02.2024 р. між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" ат ТОВ "ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу №23/0224-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених цим договором. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №715870365 у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 
15.07.2025 р. між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №715870365. Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 15.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26 930,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 19 930,00 грн. - заборгованість по відсотках.
Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Відтак, ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Ухвалою суду від 19.03.2026 р. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
У судове засідання позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за його місцем реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов відповідач не надав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Згідно зі ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що між 07.10.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 715870365 в формі електронного документа з використанням електронного підпису шляхом введення одноразового ідентифікатора MNV6XF62 на суму 3000 гривень. Проте, в подальшому відповідач ОСОБА_1 збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 7 000,00 грн. Сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов rредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.
28.01.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" уклали договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" на виконання Договору факторнгу підписали Реєстр прав вимоги №161 від 23.11.2021 р. за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №715870365 у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 
23.02.2024 р. між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" ат ТОВ "ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу №23/0224-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених цим договором. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №715870365 у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 
15.07.2025 р. між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №715870365. Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 15.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26 930,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 19 930,00 грн. - заборгованість по відсотках.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».
Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що спірний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.
Що стосується витрат на правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, тому, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, доходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247, 259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, ЄДРПОУ: 42986956, рахунок: НОМЕР_2 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" 21133352, МФО: 322001) заборгованість за договором кредиту №715870365 від 07.10.2021 в розмірі 26 930,00 грн., з яких: 7 000,00 гривень тіло кредиту, 19 930,00 грн заборгованість за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд.

Суддя:     О. С. Цесельська