ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/3455/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026р. (суддя Новікова І.В) в адміністративній справі №280/3455/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 р., яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 р. без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 р. «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», із урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду 07 листопада 2025 р. встановлено судовий контроль та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення від 06 червня 2025 р.
Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, в якій просить ухвалу скасувати, встановити новий строк для подання відповідачем звіту та накласти на його керівника штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що поданий відповідачем звіт не може бути прийнято судом, оскільки відповідач частково виконав рішення суду, однак продовжує виплачувати пенсію із понижуючими коефіцієнтами, а саме - замість належної суми пенсії у 59 823,22 грн. ОСОБА_1 отримав 35 062,87 грн. 
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду апеляційної інстанції не надходив.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що розмір пенсії позивача станом на 01 січня 2025 р. із урахуванням її обмеження за постановою 
Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 р. складав 32 275,52 грн., а за результатами 
виконання відповідачем рішення суду від 06 червня 2025 р. проведено її перерахунок з 01 січня 2025 р., в результаті чого її розмір склав 58 323,22 грн., а станом на 31 грудня 2025 р. - 59 823,22 грн. За результатами перерахунку пенсії позивачу нараховано доплату з 01 січня 2025 р. у розмірі 298 674,70 грн. Отже, на думку суду відповідач вжив заходи, спрямовані на виконання рішення суду тому прийняв поданий ним звіт. 
Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.
Статтею 129-1 Конституції України гарантовано, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" № 4094-ІХ від 21 листопада 2024 р., який набрав чинності 19 грудня 2024 р., Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтями 381-1, 382-1-382-3, а стаття 382 була викладена в новій редакції.
Відповідно статті 381-1 цього Кодексу судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як вбачається зі змісту наданого відповідачем звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 р. та доданих до нього розрахунків (а.с. 74,75), позивачу проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2025 р., в результаті чого її розмір склав - 58 323,22 грн., а станом на 31 грудня 2025 р. - 59 823,22 грн. Заборгованість з виплати пенсії з 01 січня 2025 р. складає 298 674,70 грн., яка виплачується позивачу відповідно до порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14 липня 2025 р. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює порядок виплати донарахованої йому суми заборгованості, а вказує на те, що відповідач у 2026 році знов обмежує йому щомісячну пенсію. На підтвердження своїх доводів ним додана інформація з АТ "Державний ощадний банк України" про здійснену операцію 05.02.2026 (зарахування пенсійних виплат) на суму 35063,87 грн. 
Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції у цій справі вирішувалось питання правомірності обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 у 2025 році на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 та статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік". 
При цьому, суд не вправі вирішувати правовідносини на майбутнє. 
Розрахунок пенсії по пенсійній справі 13460 станом на 01.01.2025 та 31.12.2025 не містить даних про обмеження її розміру. Питання правомірності виплати пенсії у 2026 році знаходиться поза межами предмету позову у цій справі. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції - відсутні. 
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 р. адміністративній справі №280/3455/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 квітня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя Н.І. Малиш 

суддя О.О. Круговий