Справа № 544/2771/25
пров. № 2/544/247/2026
Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

18 травня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (далі - ТОВ «ФК «АБЕКОР») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13 травня 2025 року ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір №1774024. Кредитний договір укладений в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на вебсайті позивача в мережі Інтернет підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 23600 грн. 00 коп. Строк кредиту – 80 днів, з кінцевим терміном повернення до 31.07.2025. Відповідно до вищевказаного договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України. Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав відповідачу кредит у розмірі 23600 грн. 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Однак у зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість перед відповідачем за кредитним договором №1774024від 13.05.2025 року у розмірі 23600,00 грн. – тіло кредиту; 18691,20 грн. – нараховані проценти, яку позивач просить стягнути з відповідача разом зі сплаченим судовим збором в розмірі 2422,40 грн та витрати на відправку документів відповідачу у розмірі 100,50 грн.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначав, що, просить розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів прохав задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, її представник направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідачки. Просиврозстрочити ОСОБА_1 виконання судового рішення терміном на 1 (один) рік з дня ухвалення судового рішення, встановивши наступний графік погашення заборгованості: щомісячно рівними частинами. Вказує, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «АБЕКОР» визначений розмір стягуваних сум одноразово в повній мірі, оскільки існують об`єктивні обставини, що унеможливили вирішити спір у позасудовому порядку, а зараз істотно ускладнять виконання рішення: боржник, будучи одинокою матір`ю, має на своєму одноособовому утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з цим боржник істотних джерел доходу не має. 
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.05.2025 року між ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» було укладено електронний кредитний договір №1774024 ( матеріали справи в електронній формі).
Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на вебсайті в мережі інтернет https://firstcredit.com.ua підписаний нею електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з п.1.2. кредитного договору сума (загальний розмір) наданого кредиту складає 23600 грн. 00 коп. відповідно до п. 1.3. строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 31.07.2025 включно. Кількість платежів – 2 платежі. Базова процентна ставка -0,9900% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом (п.п.1.4.1). Основна процентна ставка 0,99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом (п.п.1.4.2). Кредитні кошти у сумі 23600,00 грн. перераховані відповідачу на поточний рахунок, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2.1 Договору) та підтверджується відповідною інформацією від 24.10.2025 ТОВ «ФК «Контрактовий дім» ( матеріали справи в електронній формі) та інформацією, наданою на запит суду АТ «ПУМБ» про зарахування на рахунок відповідачки коштів у сумі 23 600 грн 13.05.2025 (а.с.81) 
Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості за договором про надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту №1774024 від 13.05.2025 року, у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань по кредиту утворилась заборгованість: заборгованість за основною сумою боргу – 23 600,00 грн; нараховані проценти – 18691,20 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (матеріали справи в електронній формі).
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Зазначений Кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із паспортом споживчого кредиту, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.
Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Договір підписано споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «v36050» 09:00 «13» травня 2025 року.
Кредитор виконав взяті на себе зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку відповідача. Відповідач ОСОБА_1 підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, зокрема отримавши грошові кошти.
Таким чином відповідач порушила умови кредитного договору та не виконала в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідачем за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову до суду, становить 42291,20 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 23600,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою - 18691,20 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1863 від 16.10.2025 та сплачені судові витрати за відправку документів відповідачу в розмірі 100,50 грн. 
Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 2522,90 грн. 
Крім того, згідно з ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Крім того, частинами 3, 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідач ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, має на своєму одноособовому утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з цим боржник істотних джерел доходу не має, про що свідчить інформація з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела (суми) нарахованого доходу за 2025 рік (а.с.85-88). 
Суд, оцінюючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення вважає за доцільне розстрочити відповідачу виконання рішення суду на 12 місяців шляхом сплати рівними частинами щомісяця по 3524,27 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (ЄДРПОУ 39287145, місцезнаходження: м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, 75, приміщення 601А, 04080) заборгованість за кредитним договором № 1774024 від 13.05.2025 в розмірі 42291 ( сорок дві тисячі двісті дев`яносто одну) грн. 20 коп.
Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) виконання судового рішення шляхом сплати заборгованості рівними частинами протягом 12 (дванадцяти) місяців, тобто по 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 27 коп. щомісяця.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (ЄДРПОУ 39287145, місцезнаходження: м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська,75, приміщення 601А, 04080) в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрати на відправку документів в розмірі 100 ( сто) грн. 50 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення виготовлено 22.05.2026.
Суддя О.О.Сайко