Справа № 296/9369/25
2-а/296/34/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року	м.Житомир	

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Адамовича О.Й., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Рудзей Ю.В. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати постанову Інспектора з паркування Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когута Віталія Володимировича, серія ІЖ №00086261 від 30.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України; стягнути з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.
В обґрунтування вимог зазначає, що вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 здійснено стоянку транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , на газоні, в районі будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 72, чим порушено п. 15.10 «є» ПДР України. Вказує, що на вказаній ділянці відсутній однорідний дерновий покрив, а також, вочевидь, відсутні підстави вважать, що хтось на ній здійснював посів дерноутворювальних трав. Фотознімки із відображенням автомобілю марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, держ. номер НОМЕР_2 , не містять зображення газону, відповідно до наданого у ПДР визначення. Крім того, порушено процесуальні строки складання постанови, не викликано позивача, не направлено копію постанови на адресу позивача. Вважає, що постанова серії ІЖ № 000862561 від 20.03.2025 року підлягає скасуванню, через недоведеність скоєння позивачем адміністративного правопорушення та винність даної особи, оскільки належних доказів відповідачем на підтвердження вини позивача не надано.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
10.10.2025 року від представника Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Григор`євої А.О. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивачем не подано до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду (а.с.30-33).
Також 10.10.2025 року від представника Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Григор`євої А.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради чітко дотримано вимоги законодавства при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, чітко та послідовно виконані вимоги положень нормативних актів в частині виявлення, фіксації правопорушення, встановлення відповідальної особа, як власника транспортного засобу, винесення постанови з дотриманням вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП та чітко дотримано строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення щодо розгляду адміністративної справи та накладення адміністративного стягнення (а.с.40-51).
13.10.2025 року від представника позивача адвоката Рудзея Ю.В. до суду надійшла відповідь на відзив у якій звертає увагу на те, що така процесуальна дія як «додаткова фотофіксація» через шість місяців після складання постанови, не передбачена чинним законодавством і не може мати жодного процесуального значення. У справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та вини особи трактуються на користь такої особи відповідно до принципу презумпції невинуватості. Це означає, що недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості (а.с.67-70). 
Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 30.04.2025 року інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когутом Віталієм Володимировичем складено постанову серії ІЖ №00086261 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 20.03.2025 року об 10 год. 11 хв. по вул. Східній, 72 в м.Житомирі транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , поставлено на стоянку на газоні, чим порушено пп. «є» п. 15.10 Правил дорожнього руху України. 
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно зі статтею 1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Приписами частин 1-3 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України ч. 1 ст. 246 КУпАП.
Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Щодо строку подання позову.
Згідно положень КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Отже, строк оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності пов`язано з моментом отримання постанови. 
В позовній заяві стверджується, що позивач дізналася про існування постанови від 30.04.2025 після отримання 14.08.2025 інформації про блокування банківської картки в процесі примусового виконання.
З матеріалів справи вбачається, що копія постанови не була вручена позивачу, а тому слід виходити з того, що позов подано 21.08.2025 року без порушення строку оскарження.

Щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.
Статтею 277 КУпАП визначено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та вказано, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення. 
За приписами примітки до статті 122 КУпАП, суб`єктом правопорушення в цій статті у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), є відповідальна особа, зазначена в частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. 
Частиною 1 статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
У відповідності до ст.279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. 
За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних". 
Відповідно до ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Статтею 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення та вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). 
Інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когутом В.В. 20.03.2025 року о 10 год. 11 хв. було виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який здійснив стоянку на газоні за адресою вул. Східна, а саме в районі будинку 72, чим порушено п.п. є п.15.10 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (зі змінами) (далі - Правила) відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП. 
Приміткою до ст. 14-2 КУпАП визначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.
Матеріали справи містять фото докази із зображенням декількох ракурсів автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 із відображенням: дати порушення 20.03.2025; часу фотофіксації 10:11; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів: вул. Східна, в районі будинку 72; відповідних географічних координат: 50.26339010, 28.68294310. 
Факт порушення п.п. є п.15.10 Правил дорожнього руху було зафіксовано технічним засобом (планшетом) LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2 із заводським номером 86QAC4670NXA23F0037, який є складовою програмно-апаратного комплексу «Інспектор», що зазначено в доказовій базі по адміністративному правопорушенню. Вказаний технічний засіб (планшет) має сертифікат відповідності ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».
Фотофіксація обставин порушення вимог Правил дорожнього руху, визначення GPS-координат та адреси розташування транспортного засобу здійснюється за допомогою технічного засобу (планшетом), який є складовою Програмно-апаратного комплексу «Інспектор» автоматично. Програмне забезпечення побудоване таким чином, що інспектор з паркування не може здійснювати коригування GPS-координат. У момент здійснення інспектором фіксації правопорушення, програмне забезпечення збирає дані про місцезнаходження з GPS модуля, що включає точні географічні координати (широта та довгота), які відображені в доказовій базі по адміністративному правопорушенню серії ІЖ №00086261. 
Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко визначено вимоги до змісту постанови по справі про адміністративні правопорушення та особливості розгляду справ про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) що передбачено ст. 279-1 КУпАП. 
Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. 
Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. 
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. 
В результаті отриманої інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів було встановлено, що відповідальною особою, за якою зареєстровано транспортний засіб з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 є Ільницька О.Г. 
30.04.2025року інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІЖ №00086261.
Відповідно до ст.279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи), тобто постанова про накладення адміністративного стягнення направляється особі відносно якої її винесено не раніше ніж через 10 дні з дня її винесення. 
Виконуючи прямі приписи ст. 279-1 КУпАП інспектор з паркування 13.05.2025 року направив постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену відносно Позивача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи зазначену в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. 
За положеннями ст.279-1 КУпАП вбачається, що днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.
У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. 
У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову. 
Постанова про накладення адміністративного стягнення серії ІЖ №00086261 від 30.04.2025 року було повернуто на адресу Муніципальної інспекції Житомирської міської ради у зв`язку із закінчення терміну зберігання.
Керуючись положенням ст. 300-1 КУпАП у разі несплати штрафу особами, зазначеними у частинах першій та другій статті 14-2 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню. 
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений законом, а саме статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Відповідно до статті 310 КУпАП, постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі) який виніс постанову. 
Заява про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення була на правлена до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.07.2025 року.
Враховуючи вище викладене, інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради чітко дотримано строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення щодо розгляду адміністративної справи та накладення адміністративного стягнення.
Щодо здійснення стоянки транспортного засобу суд зазначає наступне. 
На думку позивача транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснив стоянку на щебеню, а не на газоні, тому не порушено Правил дорожнього руху. 
Слід зазначити, що на всій території України діють єдині Правила дорожнього руху, що мають нормативний характер. Вони затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (зі змінами та доповненнями) так як правовий документ, який ґрунтується на ЗУ «Про дорожній рух», встановлюють порядок руху транспортних засобів і пішоходів, дотримання якого забезпечує безпеку всіх учасників дорожнього руху. 
Вислів «на всій території України» означає, що дія Правил поширюється як на вулично-шляхову мережу, так і поза нею. З цього випливає, що вимоги Правил повинні виконуватися в усіх місцях, де можливий рух транспортних засобів або пішоходів. 
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. 
Відповідно до п.1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.1.10 ПДР України – стоянка це припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу. 
Так, п. 15.10 «є» ПДР України забороняє здійснювати стоянку на газонах. 
Правила дорожнього руху зазначають, що хоча на газонах заборонена тільки стоянка транспортних засобів, для забезпечення збереження трав`яного покриття не слід заїжджати на них навіть для короткочасної зупинки незалежно від пори року.
Відповідно до п. 1.10 ПДР України – газоном є ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування. 
Підпунктом 3.1. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України №105 від 10.01.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2006 року №880/12754 визначено, що до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать, в тому числі, зелені насадження на прибудинкових територіях. 
Елементами благоустрою, згідно п.п. 3.2. вказаних Правил є, в тому числі зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. 
Підпунктом 2.1. вказаних Правил визначено, що: 
- газон – певна ділянка однорідної території з штучним дерновим покривом, який створюється посівом і вирощуванням дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернуванням; -
- зелені насадження – дерева, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту; 
- зелені насадження загального користування – зелені насадження, які розташовані на території загальноміських і районних парків, спеціалізованих парків, парків культури та відпочинку; на територіях зоопарків та ботанічних садів, міських садів і садів житлових районів, між квартальних або при групі житлових будинків; скверів, бульварів, насадження на схилах, набережних, лісопарків, лугопарків, гідропарків і інших, які мають вільний доступ для відпочинку.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд погоджуючись з доводами відповідача зазначає, що правопорушення було зафіксовано на початку весни, коли була відсутня вегетація (проростання) трави. Однак, з фотоматеріалів чітко вбачається, що транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходився на ділянці благоустрою вулиці, яка відведена для газону та зелених насаджень вздовж тротуару.
Підсумовуючи вищевикладене, перевіривши законність рішення та дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень, зважаючи на те, що 20.03.2025 об 10.11 год ОСОБА_1 здійснила стоянку транспортного засобу на газоні, чим порушила п. 15.10 «є» ПДР України, а відтак в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, при цьому, оспорювана позивачем постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, суд дійшов висновку, що дії відповідача при складанні постанови серії ІЖ №00086261 від 30.04.2025 свідчать про чітку та повноту об`єктивність встановлених обставин справи, а складена за результатами розгляду адміністративної справи постанова відображає конкретний склад адміністративного правопорушення, підтвердженого відповідними доказами, а відтак у суду є всі підстави для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позов без задоволення.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати відшкодовуються стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, лише у разі задоволення її позову, таким чином такі витрати у разі відмови у задоволенні позову не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст.5,9,19,20,72-77, 242,244-246,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови серії ІЖ №00086261 від 30.04.2025 про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Муніципальна інспекція Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, ЄДРПОУ 40398555. 

Cуддя О. Й. Адамович