Справа №466/1673/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/

01 червня 2026 року м.Львів

Галицький районного суду міста Львова 
в складі головуючого – судді Мисько Х.М.
при секретарі судового засідання Козака Ю.Р., 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

в с т а н о в и в:

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002/15096110-СК_SB від 18.04.2022 року у сумі 75510, 73 гривень.
В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 18 квітня 2022 підписано заяву – договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву – договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 18.04.2022 року слід розуміти як кредитний договір №002/15096110-СК_SB від 18.04.2022 року.
Відповідно до п.1 Згоди та запевнення клієнта до Договору, що є невід`ємною частиною заяви – договору, позичальник підтверджує, що до укладеня Договору ознайомлення з умовами Договорру, утому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «Таскомбанк», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту. Гадання та /або щзмін умова надання банківських, платіжних та інших фінансових послуг Банку. Відповідно до п.7 Заяви – договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник підвтердив, що невідйємною частиною заяви – договору є згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в мобільному застосунку Договір набуває чинності. Відповідно до п.5 Заяви – договору, позичальник підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного підпису з особистим ключем та відповідчним відкритим ключем, що буде викорситовуватися ним в Мобільному застосунку,izibank для вчинення правочинів, розрахунково – касовому обслуговуванні та / або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. 
Разом з тим, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що має наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату звернення до суду з позовною заявою залишається непогашеною. Так, станом на 30.09.2025 року заборгованість за кредитним договором №002/15096110-СК_SB від 18.04.2022 року становить 75510,73 грн, а саме: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) – 48988,25 грн; заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) – 26522,48 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Таким чином, позичальником порушено умови кредитного Договору, а також норми чинного законодавства, у зв`язку з чим, просить позов задоволити.
Ухвалою Шевченківського суду м.Львова від 05.06.2026 року у справу скеровано до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.
Ухвалою Галицького районного суду від 08.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.
Представником позивача АТ «Таскомбанк»», скерована на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подала відзив на позовну заяву.
Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 18 квітня 2022 підписано заяву – договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву – договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 18.04.2022 року слід розуміти як кредитний договір №002/15096110-СК_SB від 18.04.2022 року. 
Відповідно до п.1 Згоди та запевнення клієнта до Договору, що є невід`ємною частиною заяви – договору, позичальник підтверджує, що до укладеня Договору ознайомлення з умовами Договорру, утому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «Таскомбанк», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту. Гадання та /або щзмін умова надання банківських, платіжних та інших фінансових послуг Банку. 
Відповідно до п.5 Заяви – договору, позичальник підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного підпису з особистим ключем та відповідчним відкритим ключем, що буде викорситовуватися ним в Мобільному застосунку,izibank для вчинення правочинів, розрахунково – касовому обслуговуванні та / або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.
Відповідно до п.7 Заяви – договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник підвтердив, що невідйємною частиною заяви – договору є згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в мобільному застосунку Договір набуває чинності. 
Підписуючи такий договір власноруч у відділенні банку, підтвердив, що ознайомився з усіма істотними умовами договору, погодився виконувати узяті кредитні зобов`язання за цим договором, підтвердив отримання платіжної картки.
Надання відповідачу кредитних коштів підтверджується виписками з особових рахунків відповідача.
Виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта, так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника.
До такого правового висновку дійшов Верховний суд у постановах: від 30.11.2022 №214/6975/15-ц; від 25.11.2022 №1512/2-214/11; від 21.09.2022 №381/1647/21; від 01.08.2022 №369/11694/15-ц; від 06.07.2022 №128/2269/20; від 01.06.2022 №172/35/16; від 31.05.2022 №194/329/15-ц; від 25.05.2022 №219/7527/16; від 25.05.2022 №645/59/16-ц; від 20.05.2022 №336/4796/18; від 09.02.2022 №161/5648/20; від 02.02.2022 №205/7751/16-ц.
Факт руху грошових коштів на рахунку, відкритому на ім`я відповідача, позивач підтверджує виписками по особовим рахункам відповідача за період часу з 18.04.2022 по 01.01.2026 року, які відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року за № 75, є первинними документами, які містять проведені банківські операції і підтверджує факт користування відповідача кредитними коштами, отриманими за кредитними договорами. 
Тобто позивач свої зобов`язання по видачі суми кредитних коштів виконав повністю.
Отже, у Кредитних договорах сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору за №002/15096110-СК_SB від 18.04.2022 року, станом на 09.01.2026, заборгованість ОСОБА_1 -.С. перед АТ «ТАСКОМБАНК» складала у загальному розмірі: 75510,73 гривень, з яких: 48988,25 гривень - заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена); 26522,48 гривень - заборгованість за відсотками (у т.ч. прострочені); 0,00 гривень - заборгованість по комісії (у т.ч. простроченій).
Отже, у результаті порушення узятих на себе зобов`язань за Кредитними договорами заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» складає 75510,23 гривень.
Долучені банком до позову розрахунки заборгованостей підтверджують розміри заборгованостей відповідача за кредитними договорами, адже містять детальні описи нарахованих заборгованостей, дати здійснення платежів боржником, залишки заборгованостей за наданими кредитами (тілом кредиту), а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду.
Відповідність розрахунків та розміри заборгованостей не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунками, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунками позивача.
Факт користування кредитними коштами відповідачем також не спростовано, доказів наявності боргу у іншому розмірі не надано.
АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу відповідача були направлені досудові повідомлення-вимоги про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами до ОСОБА_1 .
Однак питання заборгованості залишилися не врегульованими станом на 04.03.2026 року.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Як встановлено, відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за Кредитним договором, а саме тіла кредиту та процентів.
Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість заборгованість у сумі 75510,73 грн. 
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого АТ «Таскомбанк» судового збору в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553,554,612, 625, 629, 1048,1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/15096110-СК_SB від 18.04.2022 року у сумі 75510,73 гривень .
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2662,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 01.06.2026 року.

Учасники у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Петлюри, 30, ЄДРПОУ:41084239);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Х.М.Мисько