Провадження № 3/537/485/2026
Справа №:537/1882/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., 

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Чупілка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Чупілка С.П. про відвід судді від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.10.2018, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом – КУпАП), 

УСТАНОВИВ :

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлова Є.О. надійшла справа № 537/1882/26 (провадження № 3/537/485/2026) відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. У судовому засіданні 23.06.2026 захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатом Чупілком С.П. було подано письмову заяву про відвід головуючого судді Дряхлова Є.О. від розгляду цієї справи.

3. В першу чергу суд звертає увагу, що діючими положеннями КУпАП не передбачено процедури заявлення відводів/самовідводів, однак суд переконаний, що судове провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинно відповідати вимогам справедливого судового розгляду на рівні з іншими судовими провадженнями, зокрема з кримінальним провадженням.

4. За своїм характером і суворістю санкції правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, може підпадати під ознаки «кримінального обвинувачення» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що дає можливість розповсюджувати відповідні гарантії, зазначені у вказаній статті, на ситуацію, що розглядається.

5. За приписами ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

6. Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність передачі відповідної заяви захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Чупілка С.П. про відвід судді разом з матеріалами справи № 537/1882/26 (провадження № 3/537/485/2026) на розгляд іншому судді Крюківського районного суду міста Кременчука. 

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Чупілка С.П. про відвід судді разом з матеріалами справи № 537/1882/26 (провадження № 3/537/485/2026) передати на розгляд іншому судді Крюківського районного суду міста Кременчука, який має бути визначений в порядку, передбаченому ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя           Євгеній ДРЯХЛОВ