Справа № 450/2133/26 Провадження № 3/450/1340/26 	

П О С Т А Н О В А
про направлення на доопрацювання

01 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639642 від 13.04.2026 року  ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639642 від 13.04.2026 року  ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано: автодорога С141227, 7 км + 500 м.
За таких обставин неможливо встановити місце вчинення правопорушення та в подальшому визначити територіальну підсудність справи, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адміністративно-територіальну належність місця вчинення правопорушення, а саме не вказано населений пункт, територіальну громаду чи район, в межах яких знаходиться автодорога С141227, 7 км + 500 м, що унеможливлює однозначне визначення суду, уповноваженого на розгляд справи.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. 
З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду.
Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,- 

п о с т а н о в и в:
матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/2133/26, провадження № 3/450/1340/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає. 
      Суддя:	  	  І. І. Мельничук