Справа № 569/8173/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням від 02.06.2026 року суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 10.09.2025-100000021 від 10.09.2025 у розмірі 28240 (двадцять вісім тисяч двісті сорок) грн. 00 коп, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. 
При ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу з огляду на намір позивача надати докази на підтвердження розміру таких витрат у встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України строк, про що представник позивача зазначив у позовній заяві.
У заяві про ухвалення додаткового рішення від 10.06.2026 року представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи положення ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове рішення суд ухвалює без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дбатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано договір № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року, укладений між Адвокатським об`єднанням "Лекс Верітас" та ТОВ "Споживчий центр", додаткову угоду № 6 до договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року, укладену 31 грудня 2025 року, звіт від 29.05.2026 про виконану роботу відповідно договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025.
Відповідно до п.1.2 вказаного договору, виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передати замовнику для подачі в суд, а також надати супутні консалтингові послуги з приводу проведення претензійно позовної роботи. Перелік фізичних осіб (боржників), у відповідно до п.1.2 визначається додатковими угодами до договору (п.1.3 договору).
Згідно з п.3.1 договору, вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грн за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно.
29.05.2026 АО "Лекс Верітас" складений звіт про виконану роботу відповідно до договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року по клієнту ОСОБА_1 .
Вартість послуг у сумі 6000 грн згідно додаткової угоди № 6 до договору № 01/25-СЦ від 01 квітня 2025 року за позовом до ОСОБА_1 оплачена ТОВ "Споживчий центр" 04.06.2026, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00111797 від 04.06.2026 року. 
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Враховуючи категорію та незначну складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм доказової бази, ціну позову, а також критерії розумності та пропорційності, обґрунтованими та пропорційними до предмета спору є витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Оскільки позов суд задовольнив повністю, з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 3000 (три тисячі) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі :
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м.Київ, вул.Саксаганського 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.О.Гордійчук