Справа № 591/4097/26 Провадження № 3/591/1082/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року     м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області та Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.03.2026 близько 17-52 год., у тамбурі під`їзду за адресою: м. Суми, просп. Свободи, 32 А, справив природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000910 від 07.04.2026.
ОСОБА_1 23.03.2026 близько 15-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Суми, просп. Свободи, 32 А, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000911 від 07.04.2026.
ОСОБА_1 11.04.2026 о 14-30 год., перебуваючи у громадському місці, а саме у магазині «Горобина» за адресою: м. Суми, вул. Богдана Хмельницького, 8, висловлювався нецензурною лайкою у присутності інших громадян, плювався, погрожував іншим громадянам, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №845720 від 11.04.2026.
ОСОБА_1 вину визнав та не заперечував проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/4097/26, провадження 3/591/1082/26.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 20, 32), формою виводу (а.с. 1,19), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5, 22), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 21), відеозаписом (а.с. 34) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн. 
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/4097/26, провадження №3/591/1082/26 зі справою №591/4099/26, провадження №3/591/1083/26, справою №591/4269/26, провадження №3/591/1122/26, присвоївши справі номер справи №591/4097/26, номер провадження №3/591/1082/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком 10 (десять) діб, який відраховувати з часу затримання.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665, 60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). 
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.М. Ковтун