Справа № 932/6065/26 
Провадження № 3/932/1378/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Орчелота А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268КУпАП, 
за ч.5 ст.126КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4524481 за ч.2 ст.126КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, повторно протягом року – 26 березня 2026 року о 00 годині 30 хвилин в м. Дніпро, вул. Пресова, 12, керував транспортним засобом «FIAT-DOBLO» з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії В. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126КУпАП.
У судове засідання, призначене на 26.05.2025 о 17 год. 30 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився. Проте від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з її матеріалами та забезпечення йому достатнього часу для захисту своїх прав. Судове засідання було відкладено на 09.06.2026 року о 16 год. 00 хв.
В судовому засіданні, яке відбулось 09 червня 2026 року особа яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 заперечив можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП, оскільки станом на дату судового засідання ним не отримувались права взагалі. Крім того, останній заявив клопотання про надання йому додаткового часу для залучення захисника для забезпечення свого права на захист. 
У зв`язку із вищенаведеним, судове засідання було відкладено на 16 червня 2026 року о 17 год. 30 хв.
У судове засідання, призначене на 16.06.2026 о 17 год. 30 хв. - ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Виходячи із зазначеного, суд вбачає у діях ОСОБА_1 навмисне затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.
До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Стаття 268КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.126КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Учасники справ про адміністративні правопорушення наділені диспозитивними правами на звернення до суду з метою реалізації своїх прав, визначених Конституцією України та КУпАП. Серед різноманіття прав осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, визначають право особи на звернення до суду з метою відкладення судового розгляду. Реалізація даного права особою, що притягається до адміністративної відповідальності створює передумови для проміжного рішення суду про перенесення або відкладання судового розгляду (за наявності поважних обставин). Так, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було реалізовано таке право. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624335 від 26 березня 2026 року, який відповідає вимогам ст.256КУпАП та складений уповноваженою на те особою; рапорт; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №4524481 за ч.2 ст.126КУпАП відносно  ОСОБА_1 , диск з відеозаписом, та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.126КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.5 ст.126КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу та враховуючи позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладену у постанові ККС ВС від 04 вересня 2023 року у справі №702/301/20 (провадження № 51-944кмо23) застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.5, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №624335 від 26 березня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.
В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського 
районного суду міста Дніпра      А.В. Орчелота