УХВАЛА
25 червня2026 року
м. Київ
справа № 990SCGC/20/26
провадження № 11-273за26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., 
перевірила скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2026 року № 1211/3дп/15-26 та на ухвалу Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2026 року № 1212/3дп/15-26
УСТАНОВИЛА:
1. Ухвалою Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2026 року № 1211/3дп/15-26 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи, зокрема, за скаргою ОСОБА_1 стосовно судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанської Л. І.
2. Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 17 червня 2026 року № 1212/3дп/15-26 скаргу ОСОБА_1 стосовно судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанської Л. І. залишила без розгляду та повернула її скаржнику.
3. Не погодившись із цими ухвалами, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, у якій просить:
- визнати протиправними та скасувати ухвали Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2026 року № 1211/3дп/15-26 «Про відмову у відкритті дисциплінарних справ» та від 17 червня 2026 року № 1212/3дп/15-26 «Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг» у частині, що стосується дисциплінарних скарг ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Третю Дисциплінарну палату Вищої ради правосуддя повторно розглянути дисциплінарну скаргу ОСОБА_1 стосовно судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанської Л. І.
4. Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. 
5. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом. 
6. Водночас у поданій до Великої Палати Верховного Суду скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення (ухвалу про відмову у відкритті дисциплінарної справи та ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги) Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, а не рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, як того вимагають приписи частини сьомої статті 266 КАС України.
7. Положеннями частини четвертої статті 35 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) врегульовано, що рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржено до Вищої ради правосуддя.
8. Водночас відповідно до частини четвертої статті 44 Закону № 1798-VIII рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає.
9. Також згідно з частиною другою статті 45 Закону № 1798-VIII рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи ухвалюється Дисциплінарною палатою та оскарженню не підлягає.
10. Отже, з аналізу наведених правових норм випливає, що чинним законодавством не передбачено можливості оскаржити рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (як окремого дисциплінарного органу в системі правосуддя) про відмову у відкритті дисциплінарної справи і про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скаргині до Вищої ради правосуддя, ні до суду.
11. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України подання касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
12. Ураховуючи наведені норми КАС України та Закону № 1798-VIII, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2026 року № 1211/3дп/15-26 та на ухвалу Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2026 року № 1212/3дп/15-26.
Керуючись статтями 266, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2026 року № 1211/3дп/15-26 та на ухвалу Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2026 року № 1212/3дп/15-26.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка	Н. М. Мартинюк	
Судді:	О. О. Банасько	М. В. Мазур	
	О. В. Білоконь	К. М. Пільков	
	О. Л. Булейко	С. О. Погрібний	
	О. А. Губська	Н. С. Стефанів	
	А. А. Ємець	Т. Г. Стрелець	
	В. В. Король	І. В. Ткач	
	О. В. Кривенда